Причины первой мировой войны в отечественной историографии. Новые подходы к исследованию первой мировой войны

Явилась величайшим испытанием в новейшей истории цивилизации. Никогда ранее сам характер и последствия вооруженного столкновения не приобретали таких катастрофических масштабов. Никогда прежде так тесно не переплетались социальные, политические, экономические, духовные факторы, повлиявшие на судьбы десятков миллионов людей.

Хорошо известно, что войну ожидали и готовили не только венценосные особы, политики, генералы или промышленные магнаты, но и обычные люди. Часть общественных сил надеялась, что вселенская катастрофа приведет к катарсису, т. е. очищению мира от всего того, что препятствовало его прогрессу и процветанию. Другие современники тех эпохальных событий, наоборот, рассчитывали, что победоносное окончание скоротечных, как им представлялось, боевых действий позволит добиться национального, либо имперского единения, способствуя тем самым укреплению существующих режимов. Даже многие жители колониальных и зависимых стран выступали за эскалацию вооруженного противостояния великих держав, рассчитывая добиться уступок и преференций от воюющих коалиций. Таким образом, раскручивание спирали гонки вооружений и пропагандистской кампании в средствах массовой информации перед началом войны продемонстрировали ограниченное понимание большинством человечества глубины той бездны, на краю которой оно оказалось почти сто лет назад - летом 1914 г..

Последующие трагические события продемонстрировали, что военные действия приобрели поистине глобальный характер. 38 государств, включая доминионы Британской империи, расположенных на всех континентах планеты, за исключением Антарктиды, с населением около 1,5 млрд чел. прямо или опосредовано участвовали в войне, которая впервые в истории проходила сразу в трех физических средах: на суше, море и в воздухе. Боевые действия развернулись на огромных пространствах от Атлантического до Тихого океана. Даже те государства, которые объявили нейтралитет, испытывали значительное воздействие со стороны противоборствующих коалиций.

На протяжении войны нейтралы выполняли ряд важных функций. Они выступали в качестве баз снабжения членов Антанты и Четверного союза вооружением, продовольствием и товарами широкого потребления, посредников в процессе дипломатических зондажей, центров гуманитарной помощи для десятков тысяч беженцев, раненых, военнопленных и интернированных лиц, наконец, площадок ожесточенной тайной войны иностранных разведок.

В то же время огромное большинство зависимых стран и народов т. н. колониальной периферии, как правило, оказывали всемерную помощь своим метрополиям различными путями: отправкой дополнительных воинских контингентов, использованием рабочей силы на строительстве объектов инфраструктуры, поставкой сырья и продуктов питания в постоянно возраставших объемах, организацией ремонта боевой техники, обеспечением связи и проведением разведывательных операций. Откликаясь на призывы метрополий выступить плечом к плечу на борьбу против общего врага, формирующиеся местные элиты лелеяли надежду на то, что колонизаторы, ослабленные взаимным противоборством, окажутся вынужденными после окончания войны передать им часть властных полномочий.

Характеризуя события 1914–1918 гг. как тотальный вооруженный конфликт глобального масштаба, необходимо также указать на три его особенности.

Одна из них заключается в том, что Великая, как ее вскоре назвали современники, война впервые в истории носила индустриальный характер. Это означало, что таких традиционных условий достижения победы над противником, как мобилизационные резервы, запасы вооружения и боеприпасов и даже патриотический подъем в воюющих странах было явно недостаточно. Требовались умелая организация работы промышленных предприятий со стороны государственных органов, надежное функционирование всей логистической инфраструктуры, эффективное использование средств связи как в прифронтовой полосе, так и в тылу. Иначе говоря, практически вся территория стран - членов противоборствовавших группировок должна была стать единым военным лагерем посредством регулирования со стороны государства и активного содействия гражданского общества.

Вторая важнейшая особенность войны обусловлена тем, что она стала коалиционной . Необходимо иметь в виду, что взаимодействие союзников по Антанте, имевшее большое значение для разгрома армий Четверного союза, осуществлялось через согласование стратегических планов, обеспечения поставок вооружения и боеприпасов, направления контингентов союзных войск на европейские и ближневосточные фронты, сотрудничество гуманитарных организаций, обмен разведывательной информацией, проведение совместных пропагандистских акций и т. д., хотя в наибольшей степени указанное взаимодействие стало осуществляться лишь с 1916 г. К сожалению, конституирование в ноябре 1917 г. главного координирующего органа антигерманской коалиции - Верховного военного совета Антанты - происходило уже без России, хотя при сохранении демократической альтернативы поступательного развития Российской республики ее представители, без сомнения, заняли бы в этом органе достойное место.

Наконец, третья отличительная черта глобального конфликта начала ХХ в., имевшая непосредственное отношение к Российской империи, состояла в том, что для нее война ссамого начала явилась Второй Отечественной , о чем впоследствии стыдливо умалчивала официальная советская историография, но что всегда подчеркивали русские историки-эмигранты. Не случайно, по наблюдениям современников, текст царских манифестов начала августа 1914 г. напоминал обращения Александра I к народу Российской империи летом 1812 г., а сам Николай II сравнил события 1914 г. с военными действиями против Наполеона, заявив воспитателю наследника П. Жильяру 27 июля (9 августа): «Я уверен теперь, что в России поднимется движение, подобное тому, которое было в Отечественную войну 1812 г.».

Это восприятие агрессии Германии и присоединившихся к ней позднее Австро-Венгрии и Османской империи против России проявилось не только во всенародной поддержке военных усилий царского правительства на протяжении 1914–1916 гг., но и в таких конкретных мероприятиях, как добровольческое движение, деятельность различных общественных организаций, создание партизанских отрядов на территории, оккупированной противником. Кроме того, как свидетельствуют документы, на русско-германском, русско-австрийском и Кавказском фронтах случаи героизма со стороны солдат и царской армии были отнюдь не единичным явлением. Даже осенью 1917 г. далеко не все военнослужащие демократизированных вооруженных сил России предавались пораженческим настроениям, продолжая демонстрировать готовность отдать свои жизни за победу над врагом, как это проявилось, например, в ходе Моонзундского сражения 12–19 октября 1917 г..

Переходя к социально-экономическим и политическим последствиям многомесячной войны на истощение, укажем на многие качественные изменения в общественной жизни государств, затронутых пламенем войны. Фактически она подготовила ротацию состава властных элит, выдвинув на политическую авансцену харизматических лидеров новой генерации - от Владимира Ленина и Льва Троцкого в России до Мустафы Кемаля в Турции и Бенито Муссолини в Италии. Характерно, что один из крупных британских историков ХХ в. назвал Великую войну «национальной, политической и социальной революцией на обширных просторах Европы». Добавим: не только Европы, но и Азии.

Прежнее доминирование т. н. «аристократии крови» в высших эшелонах власти подошло к концу. На смену ей пришли элиты «мантии и денежного мешка» - эффективные бюрократы и удачливые финансово-промышленные магнаты, которые нередко опирались на популистов вроде тех же Гитлера и Муссолини. Положительными моментами общественной трансформации явилось, с одной стороны, достижение политического равноправия женщин и мужчин, а с другой - вовлечение в активную общественную деятельность миллионов молодых людей, многие из которых прошли через кровавый ад войны. Даже вкусы и мода претерпели существенные изменения, отразившие победу нового, индустриального уклада жизни.

В результате катастрофы 1914–1918 гг. коренным образом изменился глобальный геостратегический ландшафт. Ушли в прошлое империи, казавшиеся совсем недавно вечными: Российская, Германская, Австро-Венгерская, Османская. На их руинах возникли национальные государства, которые вступили на путь самостоятельного развития, сопряженный с огромными трудностями. В то же время правящие группы, а частично и широкие слои населения, впервые осознали необходимость государственного регулирования экономики. По сути дела, именно война подтолкнула общественную мысль к формулированию таких основополагающих для современной цивилизации теорий, как концепция «всеобщего благоденствия» или модель «социально-ориентированной экономики». А в пространстве международных отношений получили концептуальное оформление идеи интеграции стран и народов под эгидой всемирной организации, которая в ходе работы Парижской и Вашингтонской конференций приобрела статус мегарегулятора политических процессов на глобальном и региональном уровнях.

Великая война привела к своеобразной «перезагрузке» понимания места и роли человека в окружающем его мире. Из-под пера философов, литераторов, публицистов вышли труды, авторы которых стремились по-новому, с учетом пережитого ужаса кровавой бойни, оценить предназначение человечества и перспективы его дальнейшего развития. Если раньше общественное мнение под влиянием социал-дарвинистских теорий и националистической пропаганды вполне допускало вооруженную борьбу в качестве одного из наиболее сильнодействующих средств из арсенала внешней политики, то после 1918 г. война была открыто названа преступлением перед человечеством, хотя никакого суда над виновниками ее начала и военными преступниками, уничтожавшими памятники культуры или совершавшими зверства в отношении населения, так и не состоялось. Свою интерпретацию трагических событий 1914–1918 гг. представили многие современники - деятели искусства: писатели и композиторы, архитекторы и скульпторы, художники и кинематографисты.

Не стоит забывать и о том, что Первая мировая война стимулировала научно-техническую мысль. Она вывела машиностроение на новый уровень, способствовала становлению химической, автомобильной и авиационной промышленности, усилила внимание ученых и инженеров к совершенствованию средств транспорта и связи. Массовые ранения, травмы, отравления, эпидемиологические и психические заболевания, которыми страдали миллионы военнослужащих и гражданских лиц в период боевых действий, обусловили необходимость поиска прогрессивных методов профилактики, лечения и посттравматической адаптации жертв войны к условиям мирного времени.

Таким образом, война 1914–1918 гг. явилась подлинным прологом истории так называемого «короткого» ХХ в., получившего у историков наименование «экстремального». Она способствовала формированию основных векторов политического, хозяйственного и культурного развития планеты, открыв более чем тридцатилетний период крупных и малых вооруженных конфликтов, революционных потрясений, формирования национально-освободительных движений и общей социально-политической нестабильности, окрашенной в цвета противоборствовавших идеологий на этапе завершения формирования индустриального строя. Именно поэтому многие современные исследователи придерживаются концепции «второй Тридцатилетней войны», проводя аналогию между событиями середины XVII в., окончательно похоронившими средневековые порядки, и процессами, которые по сути сформировали индустриальное общество и государство середины ХХ в..

В этой связи уместно более подробно рассмотреть те тенденции в изучении истории Первой мировой войны, которые характеризуют современный этап осмысления событий почти столетней давности.

Прежде всего большинство ученых сегодня опирается на междисциплинарную методологию, творчески применяя подходы, характерные ранее для других смежных наук: исторической политологии, социологии, культурологии, психологии, имагологии и т. п. Яркой иллюстрацией указанной тенденции служит интерес историков к геостратегическим конструктам, которыми руководствовались элитные группы (политики, генералы, магнаты бизнеса) накануне, в ходе различных этапов и после окончания Первой мировой войны. Мы имеем в виду германские планы обретения «жизненного пространства на Востоке», австрийские проекты формирования триалистической империи в Центральной Европе, идеи панславистов относительно объединения всех славянских народов под скипетром русского царя, концепции пантюркизма и панисламизма и т. д. В этой связи укажем и на возникшую тенденцию рассматривать проблемы магистрализации пространства военными стратегами, а также разработки ими логистических схем переброски войск, вооружения и боеприпасов между театрами войны на значительные расстояния по сухопутным, морским и даже воздушным коммуникациям.

Еще одной отличительной чертой современной историографии выступает преодоление традиционногоевропоцентризма в изучении периода 1914–1918 гг. Исследователи стремятся не ограничиваться анализом событий только на театрах военных действий Старого Света, но подвергают анализу изменение стратегии и тактики государств - участников войны на так называемых «второстепенных» фронтах, поскольку они оказывали непосредственное влияние на ход решающих сражений. Примеров такого рода можно привести очень много: боевые действия в Палестине и Месопотамии, на островах Тихого океана и на юге Атлантики, в Китае и африканских колониях Германии - все они стали в последние годы предметом серьезного изучения, привлекая внимание общественности. Значительный импульс в этой связи получили исследования степени вовлеченности различных неевропейских народов в боевые действия или их обеспечение. Мы имеем в виду, скажем, участие австралийцев, новозеландцев, индусов и жителей Цейлона (Шри-Ланки), составивших знаменитый АНЗАК, в Галлиполийской кампании 1915 г., канадцев и африканцев - в сражениях на Западном фронте в 1916–1918 гг., частей, сформированных из представителей азиатских народов, - в операциях на Палестинском и Месопотамском фронтах в 1915–1918 гг. и т. д.. То же относится к экспериментам с переброской русских бригад на Салоникский фронт и во Францию, использованию португальского экспедиционного корпуса в боях за Фландрию, направлению британских подводников для усиления Балтийского флота, французских летчиков - на Румынский фронт, а также проекту использования японских экспедиционных сил в Европе, который остался неосуществленным.

Третьим существенным моментом, на который нам хотелось бы обратить внимание, выступает компаративизм , который широко применяется специалистами для выявления общего и особенного в истории Великой войны. Речь может идти о нескольких ракурсах и уровнях исторической компаративистики: темпоральном , имея в виду сопоставление ее различных периодов, например кампаний 1914 и 1915 гг., пространственном , учитывая специфику военных действий, скажем, на Восточном и Западном фронтах в 1916 г., наконец, страновом , подвергая компаративной рефлексии вклад каждой из стран - членов противостоявших друг коалиций в усилия по достижению победы над противником. Целый ряд крупных историков, особенно за рубежом, посвятили фундаментальные труды компаративному изучению Первой и Второй мировых войн, сделав принципиально важный вывод о том, что абсолютное большинство стратегических приемов и технических новинок ведения вооруженной борьбы, нашедших применение в 1939–1945 гг., получили апробацию еще в 1914–1918 гг. Говоря об инновациях в области вооружения, к примеру следует назвать авиацию и танки, подводные лодки и бронепоезда, огнеметы и отравляющие газы, минометы и дальнобойную артиллерию, колючую проволоку и минные заграждения, многие предметы солдатского быта, начиная от униформы защитного цвета и заканчивая походными котелками. Пожалуй, только атомная бомба и тактические ракеты, использованные воюющими сторонами в последние месяцы Второй мировой войны, не имели прямых аналогов в период Первой.

В заключение обратим внимание еще на одну тенденцию, которая характеризует недавно опубликованные труды по истории 1914–1918 гг., а именно ярко выраженный антропологический подход, когда авторы фокусируют внимание не просто на описании боевых действий, но анализе эмоционально-психологического состояния воинов в рамках фронтовой повседневности. Изучение жизни в окопах дополняется интересом к рассмотрению проблем выживания в лагерях военнопленных, эвакуационных пунктах и госпиталях, тыловых гарнизонах. В сочетании с так называемой микроисторией , т. е. исследованием роли в войне простых солдат и , медиков, священников, работников тыловых предприятий, представителей творческой интеллигенции, причем не только мужчин, но и женщин, военная антропология позволяет взглянуть на события уже далекой от нас эпохи с точки зрения проблем сегодняшнего дня. Речь идет о таких вопросах, как социализация инвалидов войны, помощь государства вдовам и сиротам, изменение этнической композиции и природного ландшафта во время и после завершения военных действий, наконец, сохранение исторической памяти, создание и поддержание в достойном виде воинских захоронений и мемориалов.

Резюмируя, необходимым подчеркнуть, что, несмотря на бесспорные достижения историографии, перед специалистами все еще стоит задача реконструкции объективной, целостной, полифонической картины Великой войны - этого эпохального события новейшего времени, которое, к сожалению, по-прежнему остается на периферии сознания многих граждан России.

Серия мероприятий, приуроченных к 100-летию трагических событий 1914–1918 гг., которые будут проведены во многих европейских странах и, конечно, в России, где решением правительства создан специальный Оргкомитет под председательством спикера Государственный думы С.Е. Нарышкина, позволят не только специалистам, но и широкой общественности прийти к новому, более объективному пониманию значения Первой мировой войны в истории нашей страны и всего человечества.

См.: Joll J., Martel G. The Origins of the First World War. 2ded. London, 1992; Мировые войны ХХ века. М., 2002 Т. 1. Первая мировая война: Исторический очерк; Романова Е. В. Путь к войне. Развитие англо-германского конфликта 1898–1914. М., 2008; Mulligan W. The Origins of the First World War. Cambridge, 2010, etc.

Marrero F. Canarias en la Gran Guerra, 1914–1918, estrategia y diplomacia. Un studio sobre la politica exterior de Espana. Las Palmas de Gran Canaria, 2006.

См., напр.: Strahan H. The First World War in Africa. Oxford, 2004.

См.: Gilbert M. The First World War. A Complete History. New York, 1996; Keegan J. The First World War. London, 2000; Strahan H. The First World War. To Arms. Oxford, 2001. Vol. 1.

Лютов И .С ., Носков А .М . Коалиционное взаимодействие союзников. По опыту Первой и Второй мировых войн. М. , 1988; Wallach J. Uneasy Coalition. The Entente Experience in World War I. Westport, Conn, London, 1993;Павлов А.Ю . Скованные одной цепью. Стратегическое взаимодействие России и ее союзников в годы Первой мировой войны (1914–1917 гг.). СПб., 2008.

Цит. по: Колоницкий Б. «Трагическая эротика»: образы императорской семьи в годы Первой мировой войны. М., 2010. С. 76.

Примечательно, что многие современники даже называли Первую мировую войну Великой Отечественной. Идеологическое обоснование такого восприятия можно найти, например, в следующих изданиях: Трубецкой Е.Н. Отечественная война и ее духовный смысл. М., 1915; Рункевич С.Г. Великая Отечественная война и церковная жизнь. Пг., 1916.

Шацилло В.К . Последняя война царской России. М., 2010; Базанов С.Н. За честь и величие России // Забытая война. М., 2011. С. 333–461; Mackeen S. The Russian Origins of the First World War. Cambridge, 2011. P. 214–233; etc.

Seton-Watson R.W. Britain and the Dictators. S. l., 1938. P. 52.

См.: Война и общество в ХХ веке. М., 2008. Кн. 1. Война и общество накануне и в период Первой мировой войны.

Примером публикации исследований по данной проблематике, выполненных на современном уровне, может служить сборник статей: Народы Габсбургской монархии в 1914–1920 гг.: от национальных движений к созданию национальных государств. М., 2012. Т. 1.

Хобсбаум Э. Эпоха крайностей. Короткий ХХ век (1914–1991). М., 2004.

Russia in the Age of Wars, 1914–1945 / Ed. by Pons S., Romano A. Milano, 2000.

Mommsen W. Der Grosse Krieg und die Historiker: neue Wege der Geschichtsschreibung über den Ersten Weltkrieg. Essen, 2002.

См., напр.: Военная мысль в изгнании. Творческая мысль русской военной эмиграции. М., 1999; Angelow J . Kalkuel und Prestige. Der Zweibund am Vorabend des Ersten Weltkrieges. Cologne, 2000; War Planning 1914 / Ed. by Hamilton R., Herwig H. Cambridge, 2009.

См., напр.: Empires of the Sand: The Struggle for Mastery in the Middle East. 1789–1923 / Ed. by Karsh E., Karsh I. Cambridge, 1999; Lake M., Reynolds H. What’s Wrong with ANZAC? The Militarization of Australian History. Sydney, 2010.

См., напр.: Сенявская Е .С . Психология войны в ХХ в.: исторический опыт России. М., 1999; Сергеев Е.Ю. «Иная земля, иное небо…» Запад и военная элита России, 1900–1914. М., 2001; Нагорная О.С. Другой военный опыт: российские военнопленные Первой мировой войны в Германии (1914–1922). М., 2010; Голубев А.В., Поршнева О.С . Образ союзника в сознании российского общества в контексте мировых войн. М., 2012.

Е.Ю. Сергеев ,

д. и. н., Институт Всеобщей истории РАН

История Германии. Том 2. От создания Германской империи до начала XXI века Бонвеч Бернд

Актуальные вопросы историографии Первой мировой войны

В мировой историографии многие десятилетия остаются дискуссионными вопросы о происхождении и целях Первой мировой войны. В национальных историографиях Великобритании, США, Франции просматривалось желание оправдать предвоенную политику своих правительств. Причины войны виделись, как правило, в стремлении Германии к мировому господству. Однако в немецкой исторической науке долгое время отрицалось стремление Германии к мировой гегемонии. Господствовал тезис о том, что Германия вела превентивную, оборонительную войну. Утверждалось, что это была война и против западного либерализма, и против русского царизма, «азиатского деспота», которые хотели навязать немцам чуждый им образ жизни. Об этом же писали в мемуарах бывшие германские рейхсканцлеры Теобальд Бетман-Гольвег, Георг фон Гертлинг, Макс Баденский, министры и дипломаты Маттиас Эрцбергер, Карл Гельферих, Рихард фон Кюльман, генералы Пауль фон Гинденбург, Эрих Людендорф, Эрих фон Фалькенхайн и др.

Советская историография (М. Э. Айрапетян, В. И. Бовыкин, К. Б. Виноградов, А. С. Ерусалимский, Ф. И. Нотович, К. Ф. Шацилло и др.) видела главный источник войны в межимпериалистических противоречиях, обострившихся в результате борьбы великих держав за передел мира. Германия признавалась самой агрессивной империалистической страной капиталистического мира, стремившейся разрушить существующий миропорядок.

В последние 30-40 лет наметились новые тенденции в изучении проблемы происхождения Первой мировой войны. Значительный вклад в ее разработку внесла французская школа историков академика Пьера Ренувена (1893-1974). Она отказалась от принципа монизма в происхождении войны и признала ее истоком взаимодействие формально равноправных по своей значимости факторов. В настоящее время большинство историков, в том числе и российских, считают, что Первая мировая война была результатом длительного действия «глубинных сил» материального и духовного характера. Война представляется следствием сложного переплетения экономических, геополитических, дипломатических, идеологических, психологических, национальных факторов.

Признание многофакторности происхождения войны дает основание многим историкам полагать, что бессмысленно заниматься поиском страны, ответственной за развязывание войны. Действительно, существовавшая перед Первой мировой войной блоковая система международных отношений не была «жесткой». Любая из великих держав могла, с одной стороны, начать войну самостоятельно, а с другой - оказывалась в состоянии шантажировать войной своих противников и склонять к войне своих союзников. В ходе предвоенных международных кризисов союзники по Антанте и Центральному блоку еще удерживали друг друга от грубых провокационных действий, ведущих к войне. В 1914 г. механизмы сдерживания войны были отпущены всеми государствами. Это не означало, что правительства отказались от выполнения взятых ранее на себя международных обязательств. Известный американский политик и дипломат Генри Киссинджер (род. 1923) верно подметил, что Первая мировая война началась вовсе не потому, что отдельные страны нарушили заключенные договоры, а потому, что они исполняли их чересчур буквально.

Вместе с тем, очевиден тот факт, что германские правящие крути, провоцируя Австро-Венгрию на войну против Сербии, преследовали свои далеко идущие цели. Они стремились разрушить сложившийся на рубеже XIX-XX в. баланс сил на международной арене и претендовали на роль гегемона в Европе. Тем самым Германия внесла наибольший вклад в эскалацию войны в период июльского кризиса 1914 г.

Ф. Фишер и современная немецкая историография

Серьезные изменения в оценке причин войны произошли и в немецкой историографии. В середине 60-х гг. XX в. были опубликованы работы западногерманского историка Фрица Фишера (1908-1999), самая известная из которых называлась «Рывок к мировому господству». В этой книге Фишер показал, что германская внешняя политика с конца XIX в. носила особо агрессивный характер ввиду позднего выхода страны в круг великих государств и поиска «места под солнцем». Германия, по мнению историка, тщательно готовилась к борьбе за гегемонию на европейском континенте не только в военном плане, но и экономически, политически, дипломатически, идеологически. На огромном фактическом материале Фишер раскрыл конкретные захватнические немецкие цели войны, которые формулировались кайзером, правительством, генералитетом, промышленниками, политическими партиями, различного рода союзами и обществами.

Выводы Фишера вызвали не просто широкую дискуссию в исторической науке ФРГ, а гипертрофированную критику со стороны многих немецких историков разных школ и поколений. Начало ее положил один из отцов послевоенной немецкой историографии Герхард Риттер (1888-1967). Он выступил против положения Фишера о том, что идея немецкой гегемонии на европейском континенте и за его пределами была главной во внешней политике Германской империи. Открытую неприязнь у немецких историков вызвал тезис Фишера о континуитете немецкой внешней политики от кайзера до Гитлера. Одни, последователи риттеровской критики, не находя веских аргументов для опровержения основного пафоса книги, писали о влиянии на Фишера «славянской националистической идеологии». Другие пытались возродить тезис о «превентивном» характере войны со стороны Германии. Третьи стремились «смягчить» выводы автора ссылкой на «равнозахватнические» планы других участников войны. Есть и такие историки, которые считают книгу Фишера «провокационной».

В настоящее время многие немецкие историки придерживаются мнения, что в 1914 г. все европейские лидеры играли с огнем войны. Никто не подозревал, что война затянется на четыре года, и будет стоить жизни 10 млн человек. Большинство европейских политиков считало войну оборонительной, которая закончится к концу 1914 г. Но если войне суждено начаться, то должны быть победители, побежденные, аннексии, контрибуции, передел территорий, расчленение государств, выявление сфер влияния. В историографии утверждается, что Германия в 1914 г. войну не планировала. Она не сформулировала к июлю 1914 г. своих военных целей. Генеральные штабы Германии и Австро-Венгрии не имели определенного военного соглашения. Координация их военных операций и военных целей во время войны была менее глубокой и менее оперативной, чем координация действий стран Антанты. Проводится мысль, что стремление Германии «самоутвердиться» в качестве «великой державы» не содержало, якобы, в себе ничего аморального и предосудительного.

Из книги Императорская Россия автора Анисимов Евгений Викторович

Начало Первой мировой войны Событие, ставшее первым шагом к мировому конфликту, произошло в Петербурге днем 19 июля (1 августа) 1914 года. Здесь началась Первая мировая война. Первой военной дорогой проехать можно и сейчас минут за пять. Для этого нужно сесть в машину у

Из книги Тайны дома Романовых автора

Из книги Последний император автора Балязин Вольдемар Николаевич

Накануне Первой мировой войны Из важнейших внутриполитических событий этого периода следует упомянуть как минимум два: убийство Столыпина и празднование трехсотлетия дома Романовых.Столыпин был смертельно ранен двумя выстрелами из браунинга 1 сентября 1911 года агентом

Из книги Десять веков белорусской истории (862-1918): События. Даты, Иллюстрации. автора Орлов Владимир

Начало Первой мировой войны 19 июля (1 августа) 1914Это была война за передел уже поделенного мира между немецко-австрийским блоком государств и Антантой (Англией, Францией и Россией). Поводом к ее началу послужило убийство сербскими террористами наследника

Из книги 500 знаменитых исторических событий автора Карнацевич Владислав Леонидович

КОНЕЦ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ В начале 1918 г. фактический руководитель Генштаба Германии Людендорф заявил, что у немецких войск есть реальная перспектива переломить ход войны в свою пользу. Весной 1918 г. германское командование попыталось разбить англо-французские войска

Из книги Романовы. Семейные тайны русских императоров автора Балязин Вольдемар Николаевич

Из книги История России автора Иванушкина В В

30. Начало Первой мировой войны Поводом к войне стало убийство 28 июня 1914 г. в Сараево наследника австро-венгерского престола эрцгерцога Франца Фердинанда. Основной причиной Первой мировой войны стало противоречие между колониальными державами. Германия стремилась

Из книги Всемирная военная история в поучительных и занимательных примерах автора Ковалевский Николай Федорович

ОТ КРЫМСКОЙ (ВОСТОЧНОЙ) ДО ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ В середине XIX в. Российская империя стремилась окончательно утвердиться в Черноморских проливах и на Ближнем Востоке. Это встретило резкое противодействие со стороны не только Турции, но и Франции с Англией, имевших здесь

Из книги Учитель и Ученик: суперагенты Альфред Редль и Адольф Гитлер автора Брюханов Владимир Андреевич

6.1. Тупик Первой Мировой войны С 27 мая 1913 года «Дело Редля» стало развиваться в грандиозный скандал.Для начала пришлось отменить уже назначенные торжественные похороны покойного.Далее этот скандал стал приобретать вполне типичные социальные мотивы.Редль по рождению

Из книги СС - инструмент террора автора Уильямсон Гордон

НАСЛЕДИЕ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ Первая мировая война принесла горе почти в каждую немецкую семью. Трудно было найти немку или немца, которые не потеряли бы на ней мужа, сына или брата. Великая депрессия, последовавшая через несколько лет после окончания войны, обездолила

Из книги Величайшие воздушные асы XX века автора Бодрихин Николай Георгиевич

Русские асы Первой мировой войны Александр Александрович КОЗАКОВ - от 17 до 32 побед в Первую мировую войну (4–5 из указанного числа побед одержаны в паре, одна - в составе 3 самолетов, остальные - лично, в том числе одна - тараном); русский ас, подполковник. Приоритет

Из книги История Украины с древнейших времен до наших дней автора Семененко Валерий Иванович

Тема 9. Украина в годы первой мировой войны, революции и гражданской войны Первая мировая война и украинский вопрос На переломе XIX–XX веков оформились два мощных военно-политических блока, поставившие своей целью передел сфер влияния в мире. С одной стороны - это

Из книги Отечественная история. Шпаргалка автора Барышева Анна Дмитриевна

49 НАЧАЛО ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ Первую мировую войну вызвали противоречия между странами Тройственного союза и Тройственного согласия (Антанты) за сферы влияния, рынки сбыта и колонии.Поводом к войне послужило убийство сербским националистом Г. Принципом в Сараево

Из книги Всеобщая история. Новейшая история. 9 класс автора Шубин Александр Владленович

§ 1. Мир накануне Первой мировой войны Индустриальная цивилизация в начале XX в.В конце XIX столетия многим казалось, что мир приобрёл устойчивость в своём развитии. Между тем именно в это время в обществе складывались предпосылки драматичных событий бурного и полного

Из книги Т. Г. Масарик в России и борьба за независимость чехов и словаков автора Фирсов Евгений Федорович

II.8 Т.Г. Масарик в начале Первой мировой войны В самом начале войны М.Я. Балясный писал камергеру Императорского Двора Л.М. Савелову:«Дорогой Леонид Михайлович.Как все изменилось в несколько дней!Мы переживаем мировые невиданные в истории события. Погибли наши расчеты на

Из книги Вторая мировая война на море и в воздухе. Причины поражения военно-морских и воздушных сил Германии автора Маршалль Вильгельм

Последствия Первой мировой войны 11 ноября 1918 года было заключено перемирие, завершившее Первую мировую войну, первую по-настоящему большую войну века техники. В статьях 198 и 202 Версальского мирного договора содержались следующие условия: «Сразу после вступления в силу

Переломные моменты истории, повлекшие изменения судеб всего человечества или пусть даже одного конкретного народа, всегда привлекает внимание исследователей. Таким событием стала Первая мировая война. Внимание исследователей приковано к разным аспектам этой проблемы, казалось бы давно уже решенных. Тем не менее, появление множества работ, опиравшиеся на новые источники, свидетельствуют о возрастании интереса к столь важному событию в жизни всего мира.

Первым, кто выразил свое отношение к характеру и причинам Первой мировой войны стал вождь российского пролетариата В.И. Ленин. Безусловно, манифест Ленина, опубликованный в ноябре 1914 г. носит классовый характер, т.е. отражает взгляды рабочего класса, именно с этих позиций автор характеризует войну. По его мнению, немецкая буржуазия предприняла грабительский поход против Сербии, задушить революцию у южных славян, а затем обрушить свою силу против свободных наций .

С другой стороны, значительную роль играют английская и французская буржуазия, поскольку они «одурачивают рабочий класс и трудящиеся массы, уверяя, что ведут войну за родину, свободу и культуру против милитаризма и деспотизма Германии» . Главная цель английской и французской буржуазии, по мысли В.И. Ленина, захватить немецкие колонии, именно по этой причине они поддерживают царизм, не позволяя Германии одержать верх.

Интересна работа князя Е.Н. Трубецкого «Смысл войны» . Автор демонстрирует в работе смысл союзов Антанты против союзников Германии, анализируя возможности патриотизма против национализма.

Причина войны, по Трубецкому, скрывается в националистических стремлениях Германии и всех, кто ее поддерживал. Таких союзников Трубецкой называл «мусором» , который должен быть сметен с лица земли из-за их издевательства и нечеловеческого отношения к другим. Его заявления не лишены правоты, поскольку поддерживать германские лозунги могли только правительства, которым такие «зверства» были сродни. Среди таких союзников автор отличает турок , воспринявших позицию Германии.

Е.Н. Трубецкой противопоставляет в своей работе мир жестокости, где правит Германия и ее союзницы и искренне-доброжелательный мир , в котором основная роль принадлежит Антанте. Сквозь всю работу Е.Н. Трубецкого проходит главная мысль – объединения славянства для победы над внешним врагом, с которым раз и навсегда нужно положить конец.

Подобными мыслями пропитана еще одна работа великого князя Е.Н. Трубецкого «Война и мировая задача России» , где отчетливо прослеживается стремление в обвинении Германии и Австрии за развязанную войну. Австрия, по мнению автора, напала на «маленькую, беззащитную Сербию» , Германия «издевалась над Бельгией» . России же выпала особая освободительная миссия.

Е.Н. Трубецкой предвосхищая возможные претензии о включении в войну России из-за территориальных притязаний, выражает мнение, что в обладании новой территории Россия не нуждалась, они принесли бы ей только вред , поэтому стремление России оказать поддержку Сербии были чисто патриотические, т.е. стремление обезопасить Сербию от бесчинств Германии и Австро-Венгрии.

Характерное для марксистской методологии мнение о Первой мировой войне выразил М.Н. Покровский в работе «Внешняя политика России в XX веке» . Виной Первой мировой автор видит империализм, исторически обусловленный , таким образом, снимая ответственность кого-либо в данном «происшествии». И все же в его работе можно проследить, что автор склонен видеть причину в англо-германском колониальном антагонизме .

Спустя длительный период времени, уже после Второй мировой войны также появилось несколько работ, посвященных выяснению причин первой мировой войны. Одним из таких исследователей был Ф.А. Ротштейн. В работе «Международные отношения в конце XIX века» автор анализирует причины войны в англо-германском узле противоречий, касающихся колониальной политики, т.е. причины кроятся в разделе мира и мировом господстве .

И.С. Галкин в работе «Дипломатия европейских держав в связи с освободительным движением народов европейской Турции в 1905-1912 гг.» и Ю.А. Писарев в труде «Освободительное движение югославянских народов Австро-Венгрии. 1905-1914» видят причину мировой войны в империалистических противоречиях, кроящиеся в политике на Балканах. Эти противоречивые тенденции были вызваны, в свою очередь, освободительным движением славян Австро-Венгрии и Турции.

Авторы сборника «История Первая Мировая война 1914-1918» А.М. Агеев, Д.В. Вержховский видят причину мировой войны в растущем соперничестве Англии и Германии, военный и экономический потенциал которых вышел на значительно новый уровень. Экономическая экспансия Германии вызывала серьезную тревогу правящих кругов Великобритании. На рубеже XX в. германский империализм не мог уже удовлетвориться скромными размерами своей колониальной империи , а это уже не удовлетворяло «владычицу морей» Великобританию. Узел противоречий вылился в конфликт мирового масштаба.

Работа А.А. Керсновского «История Русской армии», представляет собой сборник очерков по истории армии, начиная с петровской эпохи, включая немаловажный аспект – ведение Первой мировой войны . Содержание работы дает понять, что автор придерживается одной из точек зрения на позицию России, которая выражается в поддержке славянских братьев в борьбе против угнетателей. Внутренние причины вступления России в войну автор обходит вниманием.

Работа А.А. Керсновского наполнена патриотическими чувствами, о чем свидетельствует характеристика русского народа как борца против инородного ига, вставшего на защиту Сербии, как за саму Россию 1812 г.

А.И. Уткин в работе «Первая Мировая война» затрагивает, помимо основных вопросов войны, рассматривает сложные отношения России с ее будущими союзниками в Первой мировой войне , раскрывая всю противоречивость отношений с Парижем и Берлином накануне 1914 г.

Международная обстановка в работе А.И. Уткина раскрывается с позиций четырех государств: России, Британии, Франции и Германии. Работа раскрывает дипломатические аспекты деятельности стран-союзниц и Германии. Причем, автор придерживается уже утвержденного историками мнения, что Англия (Великобритания) стремилась избежать любой ценой превзойденного могущества Германии, для чего в союзники необходимо было включить Россию, которая, по их мнению, единственная могла разгромить немцев .

А.М. Зайончковский в труде «Первая мировая война» , весьма подробно освещая путь к войне, не определяет виновным в развязывании войны какую-то конкретную группировку, доказывая, что и Германия и страны Антанты задолго до 1914 г. начали подготовку к войне, но в его словах можно уловить тонкий намек на предрешенность событий со стороны Германии. Именно Германия еще в 1871 г. начала план по одновременному вторжению в Россию и Францию, а военный потенциал немцев лишь побудил Англию, Францию и Россию принять меры .

Работа насыщена фактическим материалам, предоставляя наглядным образом планы сторон задолго до 1914 г., изменения в стратегии, военный потенциал . Подробным образом освещен ход военных действий.

Свое видение причин Первой мировой войны отразил В.К. Шацилло в работе «Первая мировая война 1914-1918. Факты и документы» . Автор уносит причины развязывания конфликта в войну мирового масштаба далеко в 19 век, перечисляя причины охлаждения отношений России и Германии. Для него весь узел противоречий кроется на Балканах и в Азии . Но Старый свет стал не единственной причиной. Разгорелись противоречия в колониальной политике. К этой причине можно прибавить и растущее соперничество Великобритании и Германии на море.

В.К. Шацилло также признает вину Берлина и Вены в развязывании злополучной мировой войны , раздираемых внутренними противоречиями, которые и вылились в подобный «конфликт».

Труд С.В. Волкова «Забытая война» характеризует Первую мировую войну как более значимую, чем Вторую, открывшую целую эпоху в жизни всего человечества . Волков не касается открыто в своей работе причин Первой мировой войны, но тем не менее, развязавших войну называет «международными преступниками, осуществивших безумный эксперимент» .

Автор сосредоточил свое внимание на переосмыслении войны. Само название работы С.В. Волкова красноречиво дает понять, что о войне забыли, о погибших, положивших свою жизнь, забыли. Забыли, в первую очередь, большевики позволившие таким образом странам-союзницам обойти Россию стороной в вопросах послевоенного переустройства . Именно большевики, наша власть способствовала внедрению в сознание того, что подвиги русских воинов не то что даже были забыты, а вообще как бы не имели права на существование.

Россия, главный член Антанты, положившая столько сил на одержание победы, ценой жизни императорской семьи и спокойствия страны, столько для этой победы сделавшая и не раз спасавшая своих союзников, - была не только лишена её плодов, но и исчезла как государство прекратила существование .

Автор через всю работу приводит доказательства победы России в войне, о которой теперь ходит много пересудов. России просто не дали дожить до победы . Большевики «разорвали» ее внутренней смутой, вот кому мы обязаны позорным «поражением» и полным забвением.

Д. Л. Зыкин в работе «Первая мировая: геополитический аспект» наоборот, стремится продемонстрировать не такие уж «миролюбивые» замыслы России в Первой мировой войне . Согласно Д.Л. Зыкину, помимо усиления в Средиземноморье России нужна была более грандиозная цель – Индия. Россия шаг за шагом продвигалась к сокровищнице Британской империи. Шла поистине титаническая борьба между Британией и Россией за Индию .

Д.Л. Зыкин доказывает грандиозные замыслы русского царя, спланировавшего «обокрасть» Британию Индией, закрыть вход в Суэцкий канал, и, таким образом, изолировать Великобританию от Азии.

Историография Первой мировой войны обширна. Несмотря на многолетние исследования различные аспекты этой проблемы обсуждаются и сегодня. В результате привлечения нового материала, новых источников авторы стараются доказать правдивость из умозаключений. Но, как видно, противоречия обнаруживаются даже с позиции заинтересованности России в Первой мировой войне.

Список источников и литературы:

Агеев А.М., Вержховский Д.В. История Первой Мировой войны. – М.: Наука, 1975. - 708 с.
Волков, С.В. Забытая война, 2004. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.swolkov.org/publ/27.htm# (дата обращения 22.02.2014)
Галкин, И.С. Дипломатия европейских держав в связи с освободительным движением народов европейской Турции в 1905-1912 гг. – М., 1960 г. – 524 с.
Зайончковский, A.M. Первая мировая война – СПб.: Полигон, 2002. – 878 с. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://militera.lib.ru/h/zayonchkovsky1/index.html (дата обращения 22.02.2014)
Зыкин, Д.Л. Первая мировая: геополитический аспект // Информационно-гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2011, № 2. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://zpu-journal.ru/e-zpu/2011/2/Zykin_WWI/ (дата обращения 12.02.2014)
Керсновский, А.А. История Русской армии. – М.: Голос, 1992 - 1994. - 1220 с. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://militera.lib.ru/h/kersnovsky1/index.html (дата обращения 20.02.2014)
Ленин, В.И. Манифест «Война и российская социал-демократия», 1914. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://revarchiv.narod.ru/vladimilitch/lenin26/war.html (дата обращения 22.02.2014)
Писарев, Ю.А. Освободительное движение югославянских народов Австро-Венгрии. 1905-1914. – М., 1962. – 448 с.
Покровский, М.Н. Внешняя политика России в XX веке. – М., 1926. – 605 с.
Ротштейн, Ф.А. Международные отношения в конце XIX века. – М.-СПб.: Издательство Академии Наук СССР, 1960. – 705 с.
Трубецкой, Е.Н. Война и мировая задача России. – М.: Типография товарищества И.Д. Сытина, 1915. – 24 с.
Трубецкой, Е.Н. Смысл войны. – М.: Товарищество типографии А.И. Мамонтова, 1914. – 47 с.
Уткин, А. И. Первая Мировая война – М.: Алгоритм, 2001. – 592 с. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://militera.lib.ru/h/utkin2/01.html http://militera.lib.ru/h/utkin2/index.html (дата обращения 22.02.2014)
Шацилло, В.К. Первая мировая война 1914-1918 гг. Факты и документы. – М.: Олма-пресс, 2003. – 480 с. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://modernlib.ru/books/shacillo_vyacheslav/pervaya_mirovaya_voyna__19141918_fakti_dokumenti/read_1/ (дата обращения 12.02.2014)

1 августа 2004 г. человечество отметило печальную дату - 90-летие со дня начала Первой мировой войны, унесшей 10 млн человеческих жизней.

Толчком к войне, порожденной острейшими экономическими и политическими противоречиями между державами, стало событие 28 июня 1914 г., когда в боснийском городе Сараево членами конспиративной группы "Молодая Босния" были убиты наследник австро-венгерского престола эрцгерцог Франц Фердинанд и его жена. 23 июля Австро-Венгрия предъявила ультиматум Сербии. Несмотря на то что сербы согласились почти со всеми пунктами ультиматума, 28 июля Австро-Венгрия объявила войну Сербии. В ответ на это Россия начала всеобщую мобилизацию; после отклонения ею германского ультиматума о прекращении мобилизации Германия 1 августа объявила войну России, а 3 августа - Франции. Под предлогом нарушения Германией бельгийского нейтралитета 4 августа Англия объявляет войну Германии.

Один из знатоков проблемы профессор Т. Исламов подчеркивает, что Австро-Венгрии принадлежала главная роль в печальном исходе июльского кризиса. В правящих кругах монархии была влиятельная группа военных и государственных деятелей, которая сознательно вела дело к войне, но локальной, против Сербии. Белград также жаждал локальной войны, но победить северного соседа, чтобы "воссоединиться" с боснийскими и другими сербами Австро-Венгрии, без Петербурга не мог.

Сербская пропаганда изображала эрцгерцога Франца Фердинанда как заклятого врага Сербии. На самом деле наследник престола решительно выступал против антисербских акций, был противником войны с Россией, ратовал за возрождение союза трех императоров, а в апреле 1914 г. обсуждал план реализации преобразования дуалистической империи в "Соединенные Штаты Великой Австрии".

Профессор Б. Козенко выделяет пять этапов в исследовании Первой мировой войны российскими историками:

1) 1918-1920-е гг., когда шел процесс становления историографии;

2) 1930-е-1945 г. - время особенно сильного влияния на историографию Первой мировой войны культа личности Сталина;

3) 1945-1960-е гг., характеризующиеся противоречивостью: "оттепель" 1956 г. оказалась лишь передышкой;

4) 1970-1980-е гг., для которых характерно усиление политизации и идеологизации в рамках "холодной войны";

5) с конца 1980-х гг. начинается критика прошлого, попытки создания новой историографии войны 1914-1918 гг.

В 1920-1930-е гг. публиковались воспоминания политиков и дипломатов, участников войны - министра иностранных дел Временного правительства П. Милюкова, посла во Франции А. Извольского и др. Как известно, во время июльского кризиса 1914 г. Милюков выступал за мирный путь урегулирования австро-сербского конфликта. После начала войны его взгляды резко переменились. Он не только стал сторонником продолжения войны до победы, но и требовал захвата Черноморских проливов, чем заслужил прозвище Милюков-Дарданелльский.

В конце 1930-х гг. приобретение для библиотек книг эмигрантов, а также их публикация прекратились. Между тем за рубежом появились труды, крайне необходимые для изучения войны, в частности, воспоминания министра иностранных дел России в 1910-1916 гг. С. Сазонова, который еще в начале войны изложил свои "12 пунктов", во многом предвосхитившие знаменитые "14 пунктов" В. Вильсона: право народов на самоопределение и на воссоединение, но без аннексии чужих территорий; тезис о необходимости не унижать противника, а принуждать его к отказу от претензий на мировое господство; преобразование Австро-Венгрии в Австро-Венгрию-Богемию.

Внимание советских ученых привлекали вопросы происхождения и неизбежности войны, ее характера, дипломатии довоенного и военного времени. В 1920-е-начале 1930-х гг. допускались определенный плюрализм мнений и дискуссии с зарубежными коллегами. Историки пользовались возможностью работать за границей, имели свободный доступ к иностранным публикациям на родине.

Первыми официальными изданиями секретной дипломатической переписки кануна Первой мировой войны были так называемые "цветные книги" (российская "оранжевая"), выпущенные правительствами воюющих стран в первые дни или недели войны с целью оправдания собственной политики и доказательства агрессивности противника. В архиве российского МИД после Октябрьской революции были обнаружены подлинники вошедших в "оранжевую книгу" документов со множеством "поправок", внесенных в них красными чернилами.

II съезд Советов вместе с Декретом о мире принял решение опубликовать тайные договоры. Тайные документы из архивов бывшего МИД до января 1918 г. печатались на страницах газет. В "Известиях" и "Газете Временного Рабочего и Крестьянского Правительства" было опубликовано более чем 100 документов, в "Правде" - около 50. Параллельно за период с декабря 1917 г. по февраль 1918 г. в Петрограде было издано 7 выпусков Сборника секретных документов из архива бывшего Министерства иностранных дел. В общей сложности в них вошло свыше 100 документов, частично уже опубликованных большевиками в газетах. Обе эти публикации включали тексты ряда заключенных накануне и в годы войны тайных договоров, а также материалы секретной дипломатической переписки, секретных совещаний в МИД и т. д. По личному указанию Ленина этой работой руководил матрос-балтиец большевик Н. Маркин, который в дни революции командовал отрядом, взявшим под контроль здание МИД и его архив.

На протяжении 1920-х гг. в СССР интенсивно продолжалась работа по публикации тайных дипломатических документов периода Первой мировой войны и ее подготовки. Вышел в свет ряд специальных тематических сборников, включавших материалы из различных фондов архива дореволюционного МИД.

Многотомное научное издание "Международные отношения в эпоху империализма. Документы из архивов царского и временного правительств 1878-1917" было начато в 1931 г. и прервано в связи с Великой Отечественной войной, так и оставшись незаконченным. Из намеченных трех серий этой публикации (1878-1900, 1901-1913, 1914-1917) вышли частично лишь вторая и третья, в общей сложности 13 томов (некоторые в двух частях), охватывающих материал за период с 14 мая 1911 г. по 17 октября 1912 г. и с 1 января 1914 г. по 31 марта 1916 г. Издание включает не только документацию МИД; в нем широко представлены и материалы из архивов всех других ведомств царской России, имевших отношение к внешней политике: военного, военно-морского и т. д. Включенные в публикацию документы расположены по хронологическому принципу.

Историк-марксист М. Покровский выдвинул тезис о первоочередной виновности Антанты, прежде всего царизма и Англии, в развязывании Первой мировой войны. Академик считал, что в сфере международных отношений решающее значение имела борьба за торговые пути. Весь внешнеполитический курс России конца XIX-начала XX в. он рассматривал сквозь призму борьбы за Босфор и Дарданеллы.

В тени оставалась агрессивность центральных держав. М. Покровского поддерживал будущий профессор Белгосуниверситета Н. Полетика, который доказывал непосредственную виновность царизма в возникновении июльского кризиса.

Академик Е. В. Тарле, напротив, в развязывании войны обвинял только германский империализм, лично кайзера Вильгельма II, а империалистическую позицию Антанты затушевывал.

В условиях культа личности оказались разорванными связи с зарубежной наукой, иностранная литература была направлена в "спецхраны". Историки подчеркивали прислужничество царизма перед Антантой. В феврале 1934 г. Сталин написал письмо членам Политбюро ЦК ВКП(б) по поводу работы Ф. Энгельса "Внешняя политика русского царизма" , в котором утверждал, что Энгельс преувеличивал агрессивность царизма: на самом деле Россия была полуколонией главных держав.

Накануне и во время Великой Отечественной войны активно изучались события 1914-1918 гг. Так, академик Тарле опубликовал статьи "Первое августа", "Коалиционная война", "От агрессии к капитуляции 1914-1918 гг.".

В 1945 г. первым изданием вышел второй том "Истории дипломатии", который написал академик В. Хвостов, второе издание тома (1963) было увеличено в два раза. Том посвящен анализу длительной дипломатической подготовки войны, которая, по мнению академика, началась в 1870-е гг. В третьем томе второго издания Хвостов написал главу о дипломатии периода войны.

В 1947 г. появилась книга Ф. Нотовича "Дипломатическая борьба в годы первой мировой войны" , которая несколько десятилетий считалась наиболее фундаментальным исследованием подобного рода, но потребовала уточнений в связи с расширением источниковой базы. Автор стремился выявить противоречия держав, сущность экспансионистских планов германского империализма.

В конце 1940-х гг. появились первые работы академика Ю. Писарева, в которых, в частности, дается критика зарубежных исследователей, обвинявших Сербию и Россию в стремлении развязать войн.

В 1951 г. была издана оригинальная работа по внешней политике германского империализма в конце XIX в., написанная А. Ерусалимским. Исследование, основанное на ленинской теории империализма, несколько преувеличивало агрессивность Германии того времени.

В основу книги Н. Полетики "Возникновение первой мировой войны" (1964) положены несколько глав более раннего исследования автора, переработанные на основе документальных и мемуарных материалов об июльском кризисе 1914 г., которые были опубликованы в СССР и зарубежных странах в 1935-1962 гг. Отсутствие опубликованных материалов не позволило автору показать внутренние причины действий дипломатии США в указанное время.

В конце 60-х гг. XX в. российской историографией был отвергнут тезис академика М. Покровского о России как зачинщице войны. Была отброшена концепция о полуколониальной зависимости России, о царизме как "сторожевом псе имперских интересов", "наемнике англо-французского капитала". До февраля 1917 г. Россия была одним из трех главных участников антигерманской коалиции.

Все работы по истории международных отношений несколько десятков лет опирались на ленинскую теорию империализма, значимость которой показана в исследованиях К. Виноградова и Р. Евзерова.

С конца 1950-х гг. усиливается политизация истории, что особенно проявилось в работах по истории участия в войне США. Особый акцент делался на разоблачении их экспансионизма, реакционности и агрессивности. Президента В. Вильсона обвиняли в лицемерии, демагогии и антисоветизме. Вклад западных союзников России преуменьшался.

Тема войны нашла отражение в ряде общих трудов по истории США, Германии, Франции.

Популярность получает жанр политической биографии. В. Трухановский написал политическую биографию У. Черчилля (1968), К. Виноградов - Д. Л. Джорджа (1970), З. Гершов - В. Вильсона (1983), Д.Прицкер - Ж.Клемансо (1983). К образу автора "14 пунктов" и "отца" Лиги Наций обратился также А. Уткин (1989).

Историки показали, что обещание большевиков покончить с войной во многом способствовало победе Октябрьской революции. А. Чубарьян в работе "Брестский мир" (1964) стремился доказать, что, заключив Брестский мир, Россия вышла из войны, не потерпев поражения . В современных же исследованиях подчеркивается, что Брестский мир привел к изоляции России на международной арене. Бывшие союзники России распространили на нее режим экономической блокады, применявшийся по отношению к государствам Германского блока. Чтобы в руки немцев не попало военное имущество, полученное раньше из союзных стран, в крупные порты на севере и востоке страны были введены союзные войска .

В 1960-е гг. появились историографические работы К. Виноградова , И. Блискавицкого .

После распада Советского Союза продолжалось переосмысление советской историографии, начатое еще в годы перестройки. Одним из первых с критикой старых и предложением новых подходов к проблеме выступил академик Ю. Писарев, который, однако, подчеркивал, что ленинское положение о происхождении и характере войны сохранило свое значение, указывал на необходимость исследования внутриблоковых противоречий и борьбы между Тройственным союзом и Антантой .

Вместе с тем некоторые историки начали ставить под сомнение империалистический характер войны, преувеличивали влияние на ход и характер войны призывов Вильсона об открытой дипломатии с учетом общечеловеческих ценностей, к созданию механизма всемирной безопасности, порицали советскую историографию за недооценку агрессивности германского империализма, отставание отечественной науки от зарубежной .

В 1990-е гг. в России были изданы книги С. Сазонова , П. Милюкова и других видных политических деятелей - современников войны. Сазонову посвящен очерк В. Васюкова в книге "Российская дипломатия в портретах" (1992). Российский министр иностранных дел дважды предлагал младотурецкому правительству гарантировать неприкосновенность его территории в обмен на нейтралитет, но Турция сделала ставку на войну на стороне Центрального блока.

К числу позитивных перемен, связанных с приходом к власти в 1985 г. М. Горбачева, следует отнести полное или частичное открытие для исследователей многих прежде недоступных им по идеологическим и политико-дипломатическим причинам архивных фондов, что способствовало изданию ряда важных и ценных документальных сборников.

Вышли документы царского Совета министров , публикации по истории российско-американских экономических и дипломатических отношений, в том числе во время войны 1914-1918 гг.

В 1995 г. вышла уникальная книга В. Шеремета "Босфор, Россия и Турция в эпоху первой мировой войны" , написанная на основе архивов российской разведки.

Во введении к сборнику документов по истории международных отношений в 1910-1940 гг. А. Богатуров рассмотрел проблемы мировой политики накануне, во время и после войны с позиции системно-структурного подхода . Е. Сенявская исследовала "образ врага" в сознании участников Первой мировой войны . Работы Сенявской иллюстрируют новое для российской историографии направление в изучении войны, ставят в центр исследования психологию и менталитет человека.

Ряд ученых стремятся осветить роль и место войны в истории мировой цивилизации (В.Мальков, П. Волобуев, Л. Истягин и др.). Еще одно направление в изучении истории Первой мировой войны связано с концепцией альтернативности исторического развития. Е.Черняк, А.Ревякин, Л.Истягин придерживаются тезиса, что война не являлась неизбежной . Так, Ревякин отмечает: "…правительства оказались неспособными в достаточной степени точно рассчитать последствия своих действий. Многое свидетельствует о том, что вплоть до самого последнего момента, когда мировая война стала по существу неотвратимой, правительства европейских государств надеялись удержать ход событий под контролем и не доводить дело до крайности"; "… пока управление кризисом находилось в руках дипломатов и политиков, оставалась надежда, что противоречия будут разрешены мирными средствами. Но как только за дело взялись военные, на сохранение мира почти не осталось надежды. Вину за это на военных возлагать неправомерно: они просто добросовестно выполняли свои обязанности" . Созвучны этим мыслям и глубокие рассуждения В. Дегоева: "Трагической развязке способствовало роковое стечение причин - объективных и субъективных, материальных и идеальных, закономерных и случайных - далеко не всегда поддающихся распознаванию и иерархизации, независимо от того, идет ли речь о явлениях "макро" или "микрокосмического" уровня. Общественное мнение и политики Европы были далеки от предположения, что выстрел в Сараево может привести к мировой войне" .

В 2003 г. вышел труд в двух книгах, подготовленный Институтом всеобщей истории РАН с участием Ассоциации историков Первой и Второй мировых войн . Коллектив авторов не пересматривает или опровергает достигнутые историками результаты. Возникла необходимость показать то, что осталось незамеченным или находилось вне пределов исследований по причине недостатка или недоступности материалов, отойти от стереотипов мышления. Были широко использованы достижения современной зарубежной историографии, новые методы и приемы.

Отмечая достоинства публикации, академик С. Тихвинский указывает, что теория империализма, доказавшая свою плодотворность в определении главных узлов противоречий между великими державами (работы школы Ф. Фишера), вместе с тем заслонила от прежних исследователей человеческий фактор .

Авторы стремятся показать связь и динамику взаимодействия экономических интересов и духовной мобилизации в ходе подготовки к войне; рост вмешательства государства в экономику; особенности коалиционной войны тотального масштаба и роль дипломатии; общественное мнение; роль и значение малых стран; идеологию "новой дипломатии".

Достоинством работы является тщательно выполненный именной указатель и подробная библиография.

В книгу 2 "Первая мировая война: документы и материалы" вошли документы от образования германо-австрийского союза 1882 г. и до Лозаннского договора 1923 г. между Антантой и Турцией. Среди источников - и хорошо известные, и впервые введенные в научный оборот. Документы расположены по проблемно-хронологическому принципу: предыстория и начало войны; стратегия; общество; дипломатия; Версальский мир. События июльского кризиса прослежены по минутам, причем документы подаются и со стороны Антанты, и со стороны Центрального блока. Опубликован ряд новых документов о военном сотрудничестве между странами Четверного союза (Германией, Австро-Венгрией, Турцией и Болгарией): протоколы секретных заседаний в немецком посольстве в Константинополе германского посла с лидерами Османской империи, документы о подготовке секретной военной конвенции между Германией и Болгарией и т. д.

Разнообразные документы иллюстрируют острейший внутриполитический кризис в ряде воюющих стран, который впоследствии привел к распаду четырех империй и к революциям в Центральной и Восточной Европе. На документальном материале показана деградация российской политической элиты и деморализация армии. Пристальное внимание составители уделили документам, отражающим дипломатическую борьбу противоборствующих группировок за привлечение на свою сторону новых союзников. Протоколы секретных заседаний германского посольства в Константинополе, впервые опубликованные в России, свидетельствуют, что с самого начала войны дипломатия Центральных держав своей основной задачей считала привлечение наибольшего числа союзников, в частности Турции. Руководство российского МИД до последнего пыталось сдержать вступление в войну на стороне противника Османской империи, рекомендовало пойти на серьезные уступки Болгарии. Стремление к выгодному режиму проливов сменилось борьбой за присоединение Босфора и Дарданелл, а также Константинополя только в феврале 1915 г., через несколько месяцев после нападения Османской империи.

Во втором томе издания представлены также тексты важнейших договоров, подписанных бывшими противниками с начала 1918 г., приводятся итоги войны в цифрах, публикуются воспоминания политических деятелей, участвовавших в создании Версальской системы.

Нельзя не согласиться с профессором А. Уткиным, что Первая мировая война открыла новый пласт национальной истории России, создала предпосылки революции, гражданской войны, построения социализма и многих десятилетий разобщения с Европой. Она должна послужить грозным предостережением относительно хрупкости человеческой природы, способной слепо повести по дороге самоуничтожения.

Конкурс научно-исследовательских работ «Великие сыны России. Великая и забытая».

«Россия и Великая война»

Галкин Денис Вячеславович

Ученик 6 А класса

Научный руководитель:

Пустошинская О. В., учитель истории

МБОУ «Гимназия № 46» г. Чебоксары

Чебоксары 2014

Оглавление

Введение…………………………………………………………………..С.3

Глава I . Причины первой мировой войны………………………………С.4

1.1. Причины первой мировой войны………………………………….

1.2. Социально-экономическая обстановка в России в годы Первой

мировой войны……………………………………………………….С.5

Глава II . Этапы первой мировой войны…………………………………С.7

Глава III . Итоги первой мировой войны…………………………………С.9

Заключение…………………………………………………………………С.10

Список использованной литературы…………………………………….С.12

Введение

Темой исследовательской работы является «Россия и Великая война».

Актуальность темы исследования состоит в том, что с момента окончания Первой мировой войны каждое последующее поколение в нашей стране знало о ней все меньше и меньше. Она осталась полузабытой страницей истории России, В советской историографии война именовалась как «провальная», «империалистическая», а следовательно, являлась чуждой и подлежащей забвению. Малое внимание этой войне в СССР уделялось ещё и потому, что Россия в ней стала фактически проигравшей стороной вместе с Германией.

Лишь в последнее время начался процесс формирования объективной картины событий тех времен.

Цель данной работы состоит в том, чтобы рассмотреть основные аспекты в истории первой мировой войны.

Для достижения поставленной цели, предполагается решить следующие задачи:

1. Раскрыть п ричины Первой мировой войны ;

2. Рассмотреть с оциально-экономическую обстановку в России в годы первой мировой войны ;

3. Охарактеризовать этапы первой мировой войны;

4. Проанализировать итоги Первой мировой войны.

Работа включает в себя три главы:

1. В главе описаны причины, цели и задачи будущего противостояния, также она содержит анализ социально-экономической обстановки в России в годы первой мировой войны

2. Вторая глава посвящена основным военным событиям.

3. Последняя глава рассказывает о том, к чему привела первая мировая война.

Основными источниками используемыми в работе являются: П. Иванов «Офицеры России», М. В. Оськин «Первая мировая война» и другие.

Глава I . Первая мировая война

Поводом к началу войны стало убийство в г. Сараево в Боснии австрийского престолонаследника эрцгерцога Франца Фердинанда и его супруги. Сделал это член сербской террористической организации «Млада Босна» Гаврило Принцип.

28 июля 1914 года Австро-Венгрия объявила войну Сербии. В ответ Россия заняла угрожающую позицию, начав всеобщую мобилизацию. Германия не стала терять времени и 1 августа объявила войну России, а 3 августа – Франции. 4 августа против Германии выступила Великобритания. Наконец, 6 августа о состоянии войны с Россией заявила Австро-Венгрия.

Так началась одна из самых затяжных и тяжелых войн России. Одним из страшнейших испытаний для человека на войне стало применение новейших образцов вооружений, из-за чего количество потерь возросло в разы и составило к концу войны 10 миллионов человек, больше, чем за все войны, предыдущего тысячелетия.

У каждой страны-участницы были свои причины, почему она вступила в войну, но их можно объединить и тогда можно сделать вывод, что для всех участниц общими были следующие причины:

Стремление к ослаблению государств-конкурентов в экономическом и военном развитии (Англию не могла не беспокоить стремительная промышленная экспансия и, главным образом, наращивание мощи военно-морского флота Германии)

Противоречия из-за колоний, сфер влияния и рынков сбыта.

Стремление разрешить с помощью войны внутренние проблемы.

Повсеместное усиление националистических настроений.

1.2. Социально-экономическая обстановка в России в годы первой мировой войны

Значительная часть населения России встретила войну с энтузиазмом. 2 августа на Дворцовой площади Петербурга в присутствии огромной толпы царь поклялся на Евангелии и иконе вести войну до тех пор, пока ни одного неприятеля не останется на русской земле.

К началу XX в. Россия представляла из себя сложный конгломерат почти автономных социально-экономических анклавов, имеющих собственные, часто непримиримые интересы. В этих условиях особое значение приобретала гибкость и дальновидность власти, умение не столько приспособиться к существующим условиям, сколько повлиять на них посредством опережающих шагов, которые смогли бы удержать в равновесии всю социально-экономическую систему, не допустить ее распада. В таких условиях определяющее значение имела личность монарха. Но проводимая Николаем II внутренняя политика лишилась исторической логики, поэтому встретила неприятие и раздражение как слева, так и справа. Результатом было стремительное падение престижа власти. Ни один царь в истории России не подвергался такому дерзкому и открытому поношению, как Николай II. Это привело к решающему перелому в общественном сознании. Ореол царя как Божественного избранника, светлой и непогрешимой личности рассеялся. А от падения морального авторитета власти оставался всего лишь шаг до ее свержения. Его ускорила I мировая война.

Изменения в экономике обусловили изменения и в социальной сфере. Отражением данного процесса стало увеличение численности рабочего класса. Однако в стране по-прежнему 75% населения составляли крестьяне. В политической области Россия оставалась думской монархией. Промышленные предприятия сократили выпуск продукции. Закрывались мелкие предприятия. Следовательно, ускорилась мобилизация промышленности.

На момент начала войны Россия имела самый большой воздушный флот в мире (283 самолета). Сначала самолеты использовались только для разведки и корректировки артиллерийского огня (в самолетах не было оружия). Но скоро начались первые воздушные бои, и самолеты-разведчики наносили врагу большой урон. В декабре 1914 года император утвердил постановление военного совета о создании эскадры бомбардировщиков «Илья Муромец», ставшей первым в мире соединением бомбардировщиков. К 1916 году у всех воюющих стран появились истребители с пулеметами.

Глава II . Этапы первой мировой войны

В истории Первой Мировой войны можно выделить следующие этапы:

Кампания 1914 г (провал стратегии быстротечной войны; переход от маневренных к позиционным формам борьбы).

В Европе сложилось два фронта - Западный (во Франции и Бельгии) и Восточный (против России). Русский фронт делился на Северо-Западный (Восточная Пруссия, Прибалтика, Польша) и Юго-Западный (Западная Украина, Закарпатье по границе России с Австро-Венгрией). Германия планировала молниеносным ударом разгромить Францию, а затем перебросить войска против России. Однако военная компания началась порывом русских войск в Восточной Пруссии, но хорошо начатое наступление через две недели закончилось разгромом. На Галицийском направлении против Австро-Венгрии дела разворачивались успешней. Осенью 1914 г. русская армия заняла города Львов и Галич. 8 сентября 1914 года авиатор штабс-капитан Петр Иванович Нестеров применил первый воздушный таран в небе у города Львова. К сожалению, оба пилота погибли.

Германия была вынуждена перебросить часть войск с Западного фронта, что позволило франко-английской армии выиграть битву на реке Марна и предотвратило падение Парижа.

Кампания 1915 г (срыв германского плана выхода России из войны; позиционная война). Весной и летом 1915г. русская армия приняла участие в ряде кровопролитных сражений, понеся огромные потери в силу недостаточного обеспечения боеприпасами и своевременным вооружением. Положение ухудшалось, вынудив русскую армию отойти на Восток, оставив Галицию, Польшу и некоторые другие районы. Весной 1915г. Германия впервые в истории войн применила одно из самых бесчеловечных оружий - отравляющие вещества, но это обеспечило только тактический успех.

Кампания 1916 г (переход стратегической инициативы к странам Антанты). В 1916г. Германия вновь направила основной удар против Франции. В феврале шли ожесточенные бои под крепостью Верден. Россия предприняла наступление на Юго-Западном фронте, в помощь своим союзникам. Армия генерала А.А. Брусилова прорвала фронт и разгромила австро-венгерские войска. Германия была вынуждена перебросить свои части с Западного фронта для спасения Австро-Венгрии. Русские войска помогли союзникам. Летом 1916г. Русские войска под командованием генерала Брусилова начали наступление и стали продвигаться в Восточную Галицию и Буковину (Брусиловский прорыв). В результате наступления на Юго-Западном фронте русские войска продвинулись далеко в глубь Буковины и Восточной Галиции, что сыграло крупную роль в компании 1916г.

На Кавказском фронте против Турции, русские войска заняли Трапезунд и Эрзерум. Германия потеряла стратегическую инициативу.

Кампания 1917 г (наступление Антанты; выход России из войны). Февральская революция не привела к выходу России из войны. Две военные операции (в Галиции, в Белоруссии) закончились провалом. Русская армия к этому времени оказалась полностью деморализованной. События февраля и марта 1917г. отречение от престола императора Николая II и временное безвластие привело к ухудшению материального положения. Война не только не закончена, но и приняла совершенно непредсказуемый характер, продовольствия в стране не хватало, разложение государственного управления было на лицо, армия находилась на грани развала. Все это говорило о том, что Россия не могла больше принимать участие в войне. В связи с этим большевики, придя к власти, провозгласили Декрет о мире и начали переговоры с Германией. Советская Россия вышла из Первой моровой войны, заключив Брестский мирный договор (март 1918) с Германией и её союзниками.

6) Кампания 1918 г (общее наступление Антанты; капитуляция Германии). Германия и её союзники потерпели поражение. В 1919 году немцы были вынуждены подписать Версальский мирный договор, который был составлен государствами-победителями. Советская Россия участия в подписании Версальского договора не принимала.

Глава III . Итоги первой мировой войны

Первая мировая – одна из самых длительных, кровопролитных и значительных по последствиям в истории человечества. Она продолжалась более 4 лет. В ней участвовало 38 стран из 59, обладавших в то время государственным суверенитетом. Население воюющих стран составляло свыше 1,5 млрд. человек. Более 10 млн. было убито и 20 млн. ранено.

К 1917 году Россия была готова стать победителем. Достижения русского военного гения, беспримерные ратные подвиги русских солдат неизменно вели к победе русского оружия. Однако события внутри страны привели к подписанию обидного для России мирного договора в Брест-Литовске уже между новой властью – РСФСР – и Центральными державами. 3 марта 1918 года Россия вышла из войны.

На полях сражений Великой войны погибло более двух миллионов русских солдат и офицеров. Память о павших героях, стойко сражавшихся с неприятелем и положивших свою жизнь за Веру, Царя и Отечества, долго оставалась только в исторических архивах. Мы будем помнить и чтить своих предков, сражавшихся за Родину на фронтах этой войны.

В результате Первой мировой войны карта Европы оказалась полностью перекроена. Возникли новые государства: Австрия, Венгрия, Югославия, Польша, Чехословакия, Литва, Латвия, Эстония и Финляндия. Противоречия между новыми государствами, сохранившийся промышленный потенциал Германии и ее ущемленное положение делали новую мировую войну неизбежной. В 1918 году орудия смолкли, но политическая конфронтация и порожденная вражда между народами не исчезла, что привело к еще более разрушительной Второй мировой войне. Обе войны - звенья одной цепи. Несмотря на то, что Первая мировая война велась в цивилизованных рамках, она нанесла сильнейший удар по европейской цивилизации и государственности.

Заключение

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать следующие выводы:

Война велась ради перераспределения колоний и сфер влияния, а так же чтобы решить внутренние проблемы. В связи с тем, что война за передел мира затрагивала интересы всех империалистических стран, в нее постепенно оказалось втянутым 38 государств мира. Война стала мировой как по своим целям, так и по масштабам.

Российская империя не хотела этой кровопролитной войны. Но избежать участия в ней было невозможно, несмотря на все усилия русского императора Николая II . Любая договоренность с Тройственным союзом требовала от России немалых уступок и отказа от вековых стратегических целей, а это было бы национальным предательством. Кроме того, результатом таких уступок могла быть только отсрочка. Германия же рассчитывала на быструю победу. По плану Альфреда фон Шлиффена взять Париж предполагалось за 39 дней. Прусский император Вильгельм II уверенно говорил: «Обед будет у нас в Париже, а ужин – Санкт-Петербурге».

К концу 1914 г. стало очевидно, что война принимает затяжной характер. Но к ведению такой войны не было подготовлено ни одно государство.

В 1915 г. германский Генштаб решил на Западном (французском) фронте перейти к обороне, а все силы сосредоточить на Восточном фронте, разгромить русскую армию и вывести Россию из войны. Успехи на Восточном фронте не дали Германии главного – не вывели Россию из войны, и война на два фронта продолжалась.

В начале 1916 г. Германия перенесла главный удар на Западный фронт, надеясь прорвать французские укрепления в районе крепости Верден, но прорвать французскую оборону не удалось.

На Восточном фронте в июне 1916 г. началось общее наступление русских войск. Прорыв на Восточном фронте облегчил положение союзников под Верденом и позволил им начать наступление на реке Сомма. Кроме того, он избавил Италию от угрозы поражения и подтолкнул Румынию к вступлению в войну на стороне Антанты в августе 1916 г.

В начале зимы на Западном и Восточном фронтах стороны перешли к позиционной войне.

Общая стратегическая обстановка к началу 1917 г. была более благоприятной для Антанты. Перевес стран Антанты над странами Четвертного союза заметно усилился в связи с вступлением в войну США в апреле 1917 г.

В результате Февральской буржуазно-демократической революции в России была свергнута монархия, власть перешла в руки Временного правительства. Россия продолжала участвовать в войне.

Октябрьская революция и приход к власти большевиков оказали решающее влияние на ход событий на русско-германском фронте в 1917 г.

В «Декрете о мире», принятом 26 октября 1917 г. II Всероссийским съездом Советов, большевики предложили всем воюющим странам – немедленное заключение мира, без аннексий и контрибуций.

Правящие круги Германии ставили задачу навязать России сепаратный мир, за счет свертывания Восточного фронта перебросить войска и укрепить Западный фронт, добиться более благоприятных условий мирного договора со стороны Антанты. 18 февраля 1918 г. германские и австро-венгерские войска перешли в наступление по всей линии фронта, остановить которое удалось с большим трудом. Возобновились переговоры, и 3 марта 1918 г. был подписан Брестский мир, положивший конец участию России в войне. Советская Россия должна была выплатить Германии 3-миллиардную контрибуцию, от нее отторгались Украина, Финляндия, Грузия, Польша, Прибалтика (условия Брестского мира были аннулированы после того, как в Германии 9 ноября 1918 г. началась революция).

Современный мир стоит на пороге очередного системного кризиса и уроки Первой мировой войны могут помочь взглянуть на его развитие объективно.

Список использованной литературы

Иванов, Пётр Алексеевич. Офицеры России / Пётр Иванов . - Москва; Чебоксары: [Новое Время], 2014. - 403 с.

Оськин, Максим Викторович. Первая мировая война / М. В. Оськин. - Москва: Вече, 2010. - 367 с., л. фот.

Россия и СССР в войн ах XX века. Книга потерь / [Г. Ф. Кривошеев и др.]. - Москва: Вече, 2010. - 618, с.

Уилер-Беннет, Джон. Брестский мир. Победы и поражения советской дипломатии / Джон Уилер-Беннет; [пер. с англ. С. К. Меркулова]. - Москва: Центрполиграф, 2009. - 414, с., л. фот.

Уткин, Анатолий Иванович. Первая мировая война / А. И. Уткин. - Москва: Алгоритм, 2001. – 590 с.

Причины первой мировой войны в отечественной историографии. Новые подходы к исследованию первой мировой войны

Еще по теме статьи: