Каким был национальный состав первого правительства большевиков. Народный комиссариат по делам национальностей

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

АР
М218 Малютина, А. В. (Аврора Васильевна).
Народный комиссариат по делам национальностей:
Автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук. Специальность 12.00.01 - Теория
и история государства и права; история политических и
правовых учений /Московский государственный университет им.
М. В. Ломоносова. Юридический факультет. -М.,1979. -22 с.-
Библиогр. : с. 22.2. ссылок Материал(ы):

• Народный комиссариат по делам национальностей.
  Малютина, А. В.
  

  Малютина, А. В.

  Народный комиссариат по делам национальностей: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

  Актуальность темы. Объект, цели и метод исследования .

  На протяжении веков существования классового общества национальный вопрос является одним из наиболее актуальных. Современная эпоха - эпоха революционных преобразований, социалистических революций, одновременно является в эпохой национально-освободительного движения. Освобождение колониальных народов и строительство ими своих независимых национальных государств стало возможным благодаря росту сил социализма и его превращению в решающий фактор мирового развития. Принципы равноправия и самоопределения наций, ставшие главным ориентиром для всех угнетенных, были провозглашены Коммунистической партией еще до Октября и получили свое развитие и закрепление с победой Великой Октябрьской социалистической революции.

  Национальные противоречия, присущие капиталистическому обществу, изжиты в Советском государстве. Враждовавшие между собой нации и народности нашей страны сплотились в новую историческую общность - советский народ. Но складывание этой общности еще не означает отмирания наций.

  Л.И. Брежнев, при вручении Казахской ССР ордена Дружбе народов, отметил: "Говоря о новой исторической общности людей, мы вовсе не имеем в виду, что у нас уже исчезают национальные различия, или, тем более, произошло слияние наций. Все нации и народности, населяющие Советский Союз, сохраняют свои особенности, черты национального характера, язык, свои лучшие традиции. Они располагают всеми возможностями добиться ещё большего расцвета своей национальной культуры" .

  Такому состоянию национальных отношений предшествовал

  4

  длительный период, когда Коммунистическая партия, Советское государство, в лице всех своих органов, боролись за практическое претворение в жизнь программных положений по национальному вопросу. Важное место среди этих органов принадлежит Народному Комиссариату по делам национальностей. Созданный на Втором Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских депутатов, Комиссариат стал проводником в жизнь идей Коммунистической партии и Советского государства, защитником и выразителем интересов всех наций и народностей вашей страны. Опыт деятельности этого Комиссариата, впервые образованного в системе механизма социалистического государства, пути решения им национального вопроса в России, может быть использован в дальнейшем многонациональными государствами, избирающими путь социализме. Он не исчерпал себя и при решении отдельных проблем совершенствования национальных отношений в нашей стране.

  Между тем проблема истории Народного Комиссариата по делам национальностей еще недостаточно изучена в нашей историко-правовой и вообще юридической науке, хотя первые работы о нем появились еще в 20-е годы.

  В настоящей работе предпринята попытка исследовать место Народного Комиссариата по делам национальностей в системе органов Советского государства, поставленные перед ним задачи, формы и методы его деятельности. Прослеживается развитие и приспособление структуры Наркомнаца к решению своих задач, которые трансформируются на протяжении существования Наркомата.

  5

  При исследовании проблемы использовалось сочетание двух организационных принципов: хронологического в логического.

  Новизна исследования заключается не столько в выборе темы, сколько в задачах, поставленных при ее исследовании. Она усиливается тем, что авторы, писавшие ранее о Наркомнаце, были, как правило, не юристами, в силу этого государствоведческий анализ проблемы не был осуществлен в достаточной мере. Прежние исследователи не могли привлечь материалы, доступные современному автору. Наконец, новизна диссертации проявляется в переоценке взглядов и концепций, господствовавших в науке 40-х - начала 50-х годов, когда стремление приукрасить историю и значение Наркомнаца, безусловно сыгравшего огромную роль в строительстве советского многонационального государства, не могло не отразиться на исторической достоверности фактов и выводов, что, в свою очередь, затрудняло использование его опита.

  Автор пыталась внести нечто новое в решение отдельных конкретных вопросов о формах и методах деятельности Наркомнаца, его участии в нормотворческой деятельности государства, становления основ советского законодательства, значении этого участия для национальных районов. В диссертации впервые рассматривается вопрос о месте Народного Комиссариата по делам национальностей в системе органов Советского государства, о его взаимоотношениях с высшими органами государственной власти и управления, о методах руководства его деятельностью со стороны партийных органов. Кроме того, рассматривается вопрос о роли Наркомнаца в советском строительстве, о значении его опыта для дальнейшего развития советских органов.

  В работе исследована вся история существования Народного

  6

  Комиссариата - от образования до упразднения. В плане работы учтен такой важный момент, как своеобразие этого органа до 1920 года, подчеркивается наличие двух основных периодов в истории Наркомата. Такая периодизация вызывается не только различиями в структуре НКН, меняющейся от периода к периоду, но с перенесением центра тяжести его деятельности в область национально-государственного строительства именно с мая 1920 года.

  Апробация темы . Основные идеи работы изложены в двух опубликованных научных статьях и выступлении на межвузовской конференции аспирантов-юристов г. Москвы в октябре 1977 года. Некоторые материалы диссертации используются при преподавании общего курса "Истории государства и права CCCF" в спецкурса "Основные проблемы истории советского государства и права" в Московском государственном университете. Отдельные положения могут быть использованы при подготовке учебных пособий и в политико-правовой пропаганде.

  Историография проблемы . Народный Комиссариат по делам национальностей не являлся предметом специального историко-правового исследования, хотя о нем неоднократно упоминалось в многочисленных работах, посвященных национальному вопросу. Но обычно это лишь упоминание, более или менее обширное.

  Единственным специальным исследованием Наркомнаца является работа Е.И. Посикиной "Народный Комиссариат по делам национальностей и его деятельность в 1917-1918 гг." Работа написана с общеисторических позиций и какой-либо юридической анализ в ней полностью отсутствует. К тому же посвящена она узкому периоду истории НКН - его становлению.

  7

  Среди литературы, попутно затрагивающей проблему Наркомнаца, следует, прежде всего, отметить работы по истории национально-государственного строительства. Наиболее крупной аз них является выдержавшая уже два издания "История национально-государственного строительства в СССР", в создании которой принимали участие как историки, так и юристы.

  Нужно отметить и другие работы историков и юристов, вышедшие в разные годы. Книгу Э.Б. Генкиной "Образование СССР" /М., 1947/; произведения одного из крупнейших специалистов по истории СССР С.И. Якубовской - "Объединительное движение за образование СССР" /М., 1954/ и "Строительство Союзного Советского социалистического государства" /М., 1960/. Монографии - Р.С. Мулукаева "Развитие советской государственности в Северной Осетии", изданную в Орджоникидзе в 1958 году, Г.И. Макаровой "Осуществление ленинской национальной политики в первые годы Советской власти. 1917-1920 гг.", вышедшую в Москве в 1969 году, С.Э. Эбзеевой "Становление советской государственности народов Северного Кавказа"/М.,1976/, работы О.И. Чистякова и Д.Л. Златопольского.

  Все эти работы касаются истории Народного Комиссариата по делам национальностей лишь в одном аспекте - применительно к руководству национально-государственным строительством, занявшим ведущую речь в деятельности Наркомнаца в последние годы его существования.

  Более всесторонне, хотя и очень кратко, исследована проблема Наркомнаца в "Истории советского государства и права"/М.,

  8

  1966, кн. 1/. Об участии Наркомнаца в становлении основ советского законодательства пишет С.Л. Ронин в работе "Принцип пролетарского интернационализма в советском социалистическом праве "/М.,1956/. Наряду со всеми первыми наркоматами, рассматривает НКН М.П. Ирошников в своей работе "Создание советского центрального государственного аппарата" /Л., 1967/, сосредоточивая внимание на вопросе организации Наркомнаца и его структурных подразделений.

  Деятельность структурных подразделений НКН - его национальных комиссариатов и национальных отделов, более детально изучена и освещена авторами из национальных республик. В первую очередь, это монографическое исследование Р.Г. Хайрутдинова "На путях к советской автономии", вышедшее в издательстве Казанского университета в 1972 г. и коллективная работа казахских авторов С.З. Зиманова, С.О. Даулетовой и М.Ш. Исмагулова "Казахский отдел Народного Комиссариата по делам национальностей РСФСР" /Алма-Ата, 1975/. Сюда же следует отнести и ряд статей.

  Имеется я другое направление в исследовании истории Народного Комиссариата - анализ отдельных сторон его деятельности. Начало этому положил еще И.П. Трайнин. Это направление, в последующем, нашло отражение в статьях К.Е. Бендрякова "Народный Комиссариат по делам национальностей и его деятельность в области просвещения народов СССР. 1917-1920 гг.; опубликованной в журнале "Советская педагогика" № 5 за 1951 год, А. Бадьяна "Борьба с интервентами в 1918 году и Наркомнац", помещенной в 10 номере "Исторического журнала" за 1942 год и пр.

  9

  Имеются и диссертационные исследования, рассматривающие Народный Комиссариат по делам национальностей или в отдельные периоды, или по отдельным сферам деятельности. Только одна из них берет проблему Наркомнаца в целом. Это диссертация Н.В. Мансветова "Народный Комиссариат по делам национальностей РСФСР. /Организация, структура, функции/, защищенная в Москве в 1950 году. Но это работа общеисторического плана, не претендующая на юридический анализ.

  Существует одна диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Это работа А.Г. Мазура "Народный Комиссариат по делам национальностей и его роль в создания СССР", защищенная в 1952 году и рассматривающая лишь определенный круг вопросов, преимущественно государственно-правовых.

  Не обошли молчанием историю и деятельность Наркомнаца и буржуазные авторы. Специальных работ о Наркомнаце на Западе нет, но в изданиях, посвященных более широким проблемам, о НКН упоминается неоднократно. Большое внимание уделяет Наркомнацу эмигрант Б.М. Хайт в своей книге "Советско-русская восточная политика на примере Туркестана" , касаются проблемы НКН авторы из Соединенных Штатов - Р. Пайпс и Д.Н. Хазард.

  Материалы исследования . Исследование темы потребовало привлечения широкого круга источников. Источником руководящих

  10

  идей явились труды В.И. Ленина, а также партийные документы материалы съездов партии, конференции и Пленумов Центрального Комитета, Большая роль при изучении теш принадлежит работам И.В. Сталина, не только как Наркома по «лам национальностей, но и как теоретика национального вопроса.

  Необходимыми источниками служили официальные и неофициальные публикации текстов документов советского государства, касающиеся национального вопроса, для исследования были использованы "Собрания Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР" /СУ РСФСР/, сборник документов "Конституции и конституционные акты РСФСР /1928-1937 гг./", "Декреты Советской власти", сборники документов по национальному вопросу, изданные Народным Комиссариатом по делам национальностей.

  Но основу диссертации составляют архивные материалы. В первую очередь, фонд Народного Комиссариата по делам национальностей /ф. 1318/ н фонд Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета /ф. 1235/ Центрального Государственного Архива Октябрьской Революция, высших органов государственной власти я органов государственного управления СССР /ЦГАОР СССР/; научены и частично использованы - фонд Центрального Комитета РКЦ/б/ /ф. 17/, фонд Совета Народных Комиссаров /ф.19/, фонд Общества старых большевиков /ф. 124/ Центрального Партийного Архива Института Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС /ЦПА ИМЛ/.

  Во введении к диссертации обосновывается актуальность темы, объект, цели и метод исследования, показывается степень

  11

  разработанности темы в научной литературе, в кратком виде излагается то новое, что вносит автор в исследование темы. В конце введения содержится обзор источников.

  Первая глава - "Создание Народного Комиссариата по делам национальностей" посвящена первому периоду существования Наркомнаца - ноябрь 1917 - май 1920 гг.

  Эпоха империализма, до предела обострившая все противоречия, выдвинула на одно из ведущих мест и национальный вопрос. Национальные противоречия выходят за рамки внутригосударственного, частного вопроса и приобретают мировое значение, переходят в вопрос об освобождении угнетенных наций и создании ими собственной государственности.

  Коммунистической партии нашей страны пришлось действовать в особых исторических условиях, которые определялись сложной многонациональной структурой России, различными уровнями экономического развития центральных н окраинных районов, пестротой социальных укладов, культурно-бытовых условий. В 1914 году население России. составляло 169,4 млн. человек, на них 33,2 млн. проживало в колониальных окраинах страны.

  Эти народы стояли на различных ступенях политического, экономического и культурного развития. Почти все народы нерусской национальности были лишены своей государственности, права развивать свой национальный язык и культуру. Царское самодержавие проводило шовинистическую политику, направленную на культивирование национальной розни, усиление взаимной отчужденности трудовых масс страны.

  Победив в центре и распространяясь по всей стране, Великая Октябрьская социалистическая революция столкнулась во всей остроте с необходимостью немедленного решения национального вопроса. Это диктовалось сложностью национальных отношений в стране, где для привлечения трудящихся масс национальных окраин на сторону революция нужно было не только преодолеть их неприязнь к царской Россия, ко всему русскому, преодолеть и влияние национальной буржуазии, феодалов, духовенства, сила давления которых на трудящиеся массы отсталых национальностей была достаточно ощутимой.

  В то же время решение национального вопроса было необходимо для упрочения победы диктатуры пролетариата, для закрепления власти Советов в центре, так как без поддержки национальных масс пролетариату России вряд ли удалось бы сохранить и упрочить свою власть. Для полной победы Октябрьской социалистической революции, а затем упрочения Советской власти и строительства нового общества в национальных районах страны необходимы были особые формы организация трудящихся национальных окраин.

  Коммунистическая партия, придя к власти и являясь правящей партией Советского государства, проводила в жизнь свою программу, в том числе и по национальному вопросу. Главным орудием ее осуществления являлось Советское государство, весь его механизм от высших органов - ВЦИК, Совнаркома, народных комиссариатов - до местных Советов, т.е. решение национального вопроса являлось задачей всего государственного механизма в целом. Но жизнь диктовала необходимость создания специального органа. Признавая это, партия сочла нужным создать особый орган для проведения в жизнь национальной политики. На

  Втором Всероссийском съезде Советов Рабочих и Солдатских депутатов, в числе других комиссариатов, был создан Народный Комиссариат по делам национальностей. Народным комиссаром был назначен И.В. Джугашвили-Сталин.

  Задачи, поставленные перед новым органом, были определены только в самом общем виде - проведение в жизнь и осуществление на практике политики Коммунистической партии и Советского государства в области национальных отношений в среде народов, населяющих Россию, организация этих народов на новой советской основе. Только постепенно, в результате практической деятельности Наркомнаца, был выявлен и очерчен круг его задач, зафиксированных впоследствии в Положении о Народном Комиссариате по делам национальностей, утвержденном ВЦИК и СНК в 1921 году. "Народный Комиссариат по делам национальностей /Наркомнац/ имеет своей задачей:

  а/ обеспечение мирного сожительства и братского сотрудничества всех национальностей и племен РСФСР, а также договорных дружественных советских республик;

  б/ содействие их материальному и духовному развитию применительно к особенностям их быта, культуры, экономического состояния;

  в/ наблюдение за проведением в жизнь национальной политики Советской власти."

  Народный Комиссариат по делам национальностей являлся своеобразным органом по принципу своей организации, по формальным внешним признакам. Он был построен по особой, не отрасле-

  14

  вой системе, так как нельзя назвать отраслью национальный вопрос, а работал как орган комплексного управления, призванный заниматься в большей или меньшей степени всеми вопросами, если они хоть в какой-то мере затрагивали интересы нерусских народов или отдельной национальности.

  В Отчете V съезду Советов Наркомнац дает характеристику своей деятельности; "Так как наш комиссариат является проводником советской национальной политики, а национальная политика затрагивает все отрасли государственной жизни, то нам приходилось волей-неволей вторгаться в круг деятельности всех ведомств. Разрешить этот вопрос о компетенции нашей деятельности можно и должно только путем соглашения с каждым отдельно ведомством" .

  Тем самым подчеркивается место НКН в системе органов Советского государства, его взаимодействие и взаимосвязь с другими наркоматами. И есть основание назвать Народный Комиссариат по делам национальностей межведомственным и в какой-то мере даже надведомственным органом, так как его деятельность затрагивала круг вопросов практически всех наркоматов.

  Специфика задач и места в системе органов государства повлекла за собой и специфичность структуры НКН: она резко отличалась от структуры других наркоматов. Не имея предшественника в истории, Наркомнац, естественно, не наследовал никакого опыта от старого строя ни в области своей деятельности, ни в структуре и организации аппарата.

  Как сформировавшийся коллегиальный орган НКН начинает свою деятельность с 15/2/ февраля 1918 года, когда состоялось первое заседание его Коллегии. В отличии от других комиссариа-

  15

  тов, его создание не сопровождалось ликвидацией или подчинением старого аппарата, т.к. такого аппарата просто не было. Кроме того, если руководящие органы наркоматов - Коллегии - создавались и утверждались специальным постановлением СНК одновременно с назначением Народного комиссара, то при образовании Коллегии Наркомнаца этого нет. Первое заседание Коллегия НКН представляет собой простое собрание руководителей структурных подразделений комиссариата - национальных комиссариатов в отделов, что и утверждается ее решением. Коллегия "представляет собой собрание национальных комиссаров", т.е. она создает и утверждает сама себя. Только 10 августа 1918 года вопрос об утверждении состава Коллегии Наркомнаца стоит на повестке заседания Совета Народных Комиссаров.

  Народный Комиссариат по делам национальностей был построен по двум различным принципам: национальному - национальные отделы и комиссариаты - основные структурные подразделения, которые решали политические задачи и функциональному - отделы НКН, выполнявшие в основном технические задачи. Первоначально эти структурные подразделения формировалась партийными, советскими и иными организациями и утверждалась Совнаркомом. После утверждения Коллегии Наркомнаца она стала образовываться непосредственно последним. Вопрос о правовом положения национальных комиссариатов и национальных отделов в их соответствии между собой, недостаточно разработанный в литературе, автор рассматривает в динамике. С самого начала их создание и правовой статус не были унифицированы. Происходит эволюция от самостоятельности этих органов в начальный период существования к подчинению Наркомнацу в дальнейшем в образованию единого с ним

  16

  органа, где нацкомы и нацотделы играют роль основных ячеек. Все это вполне оправдано существовавшим в то время положением дел вообще и новизной, и спецификой Народного Комиссариата по делам национальностей, в частности.

  В главе рассматривается вопрос о создании и правовом положении не только центральных органов Наркомнаца - его Коллегии, национальных комиссариатов, национальных и функциональных отделов, но и местных - национальных отделов при губернских и уездных исполнительных комитетах Советов, которых к концу 1918 года насчитывалось свыше 100.

  Вторая глава - "Основные направления, формы и методы деятельности Народного Комиссариата по делам национальностей. /ноябрь 1917 - май 1920 гг./" посвящена деятельности Наркомнаца по выполнению стоящих перед ним задач. Следует отметить, что его деятельность всегда отвечала требованиям текущего момента. Поэтому первоначально все усилия НКН были направлены на защиту завоеваний революции. Большое внимание уделялось созданию национальных частей Красной Армии, которые были необходимы для подавления внутренней контрреволюции в национальных районах, роспуску буржуазных националистических организаций, упразднению их печатных органов и пр.

  В результате империалистической войны десятки тысяч жителей Прибалтики, Белоруссии, Украины, Армении, спасаясь от немецкой и турецкой оккупации, наводнили районы центральной России. Народный Комиссариат по делам национальностей и его нацкомы считала одной из своих основных задач оказание помощи бе-

  17

  женцам, организацию в их среде коммунистических ячеек, несли в массы идеи Советской власти. Эта деятельность, а затем работа по реэвакуации вела к советизации массы беженцев, к воспитанию их сторонниками и защитниками Советской власти. После возвращения на родину они становились ее проводниками и пропагандистами.

  Наркомнац ставил своей задачей подготовку национальных масс к осознанному восприятию идей революции. Отсталость окраин, особенно восточных и северных, диктовала необходимость, прежде чем проводить политическую работу, поднять культурный уровень масс. В этом направлении НКН, как правило, умело сочетал проведение культурно-массовой и политико-воспитательной работы. Широкую деятельность развернул Наркомат в области внешкольного образования: создавались ликбезы, школы для малограмотных, рабочие клубы, библиотеки. Большое развитие получило школьное строительство. Деятельность в этой области проходила по линии реализации декрета ВЦИК "Об единой трудовой школе".

  Постепенно Наркомнац все больше и больше начинает сосредоточивать свое внимание на национально-государственном строительстве. Уже при проведении работы на оккупированных территориях в 1918 году НКН разрабатывал вопросы об определении будущего правового статуса освобождаемых территорий. В 1918 же году начинается работа Наркомнаца и по образованию автономных единиц в составе России. Однако в этот период Наркомнац не считал руководство национально-государственным строительством своей главной задачей, о чем говорят не только деятельность Комиссариата, но и документы, в какой-то мере дающие определение его компетенции. А поскольку Народный Комиссариат по делам национальностей стремился охватить все стороны жизни народов.

  18

  на что уходило много сил, так как была затруднена постоянная связь с окраинными районами, ощущалась острая нехватка кадров, то станет понятным, что его деятельность в сфере национально-государственного строительства в этот период ограничивалась лишь общими принципиальными указаниями, разработкой теоретических положений по этой проблеме.

  Только со второй половины 1920 года Наркомнац широко занялся вопросом, в котором он был наиболее компетентен и решение которого довел до логического конца - национально-государственным строительством. Именно в 1920 году развертывается массовое строительство автономий. Теперь образуются не только автономные республики, что имело место и в первый период, но автономные области и трудовые коммуны. НКН не только подготавливает положения об автономии, но выясняет волю населения этих районов, участвует в установлении границ в пр. С национально-государственным строительством связана и деятельность Наркомнаца в вопросе административно-территориального передела России. В Отчете за шесть лет своей деятельности НКН прямо говорит о ее периодах: "Вся работа Наркомнаца периода 1917-1920 гг., хотя и выявила ряд достижений в области автономного устройства, но все же главным образом шла под знаком необходимой обороны завоеваний Октябрьской революции и сплочения для этой цели трудящихся всех национальностей. Кипучая же работа по вопросам экономического и культурного строительства среди национальностей началась лишь приблизительно с конца 1920 года" .

  Постепенно, когда в результате практической деятельности был выявлен и очерчен круг его компетенции и, главное, когда

  19

  он передал часть своих функций образованным центральным органам - Центральной Комиссии по делам пленных и беженцев, Комиссии по делам просвещения нацменьшинств Наркомпроса, отделу нацменьшинств при ЦК РКП/б/, Наркомнац получил возможность и развил свою деятельность в вопросе национально-государственного строительства. Оценивая деятельность этого Наркомата теперь, есть все основания считать, что для решения именно этого вопроса было необходимо создание специального органа, каким и явился Народный Комиссариат по делам национальностей.

  Деятельность НКН проходила в разнообразных формах, подсказываемых самой жизнью. Основное место среди них принадлежит правовым - установлению и применению норм права. Здесь можно выделить несколько аспектов. Прежде всего, это участие Наркомнаца в нормотворческой деятельности высших государственных органов, в создании крупных документов общегосударственного значения, таких как "Декларация прав народов России", декрет "О Турецкой Армении", Конституции 1918 года. Наряду с этим Наркомнац являлся подготавливающей инстанцией при издании законодательных актов в своей непосредственной компетенции, в первую очередь, в области национально-государственного строительства. Особое место здесь принадлежит изданию самостоятельных актов НКН. Хотя зачастую эти акты носят не нормотворческий, а декларативный характер, отрицать их значение для развития норм права в области нацгостроительства нельзя. Кроме того, Наркомнац издавал и акты, устанавливающие определенные правовые нормы - постановления о возвращении государственных и общественных учреждений, эвакуированных аз Литвы, Латвии, Белоруссии, о возвращении народам Украины, Армении, Востока исторических и культурных ценностей - носят общегосударственный характер. Но были

  20

  акты и ведомственного характера. Большое место занимает деятельность Наркомнаца в форме реализации, применения норм права.

  Неправовыми формами деятельности НКН являлось проведение организационных и материально-технических мероприятий: созывы съездов и совещаний, систематический контроль за деятельностью структурных подразделений, инспектирование, разработка инструкций и положений, организация лекций, митингов, публикация изданий на национальных языках, создание библиотек, архивов и т.д.

  Что касается методов, то здесь мы находим применение как убеждения, так и принуждения. Однако если всем органам советского государственного управления свойственно широкое применение метода убеждения, то в работе Наркомнаца этот метод занимал особенно важное место.

  Третья глава - "Реорганизация Народного Комиссариата по делам национальностей и его новые задачи".

  Одной из наиболее важных причин реорганизации Наркомнаца, проведенной в 1920 году, является то, что функции, первоначально взятые им на себя, постепенно были переданы другим ведомствам по мере их сформирования - Центропленбежу, Отделу нацменьшинств Наркомпроса и т.д., а перед НКН встала необходимость сосредоточить свое внимание на национально-государственном строительстве. Существующий же аппарат Наркомнаца, принципы его организации не отвечали интересам текущего момента и задачам государства. Реорганизация проводилась поэтапно. На первом этапе, в мае 1920 года вместо национальных комиссариатов и национальных отделов были созданы представительства всех национальностей РСФСР, как выделившихся в автономные образования, так и находящихся в состоянии решения этого вопроса. Это делало Наркомнац ближе и понятнее национальным массам, т.к. во главе

  21

  представительств стояли кандидаты непосредственно с мест. Кроме того, такой принцип построения Наркомнаца ставил его на особое место среди других наркоматов. В составе НКН был образован собственно-представительный орган - Совет Национальностей. В результате проведенной реорганизации уже на ее нервом этапе, Наркомнац становится скорее представительным, выборным органом, чем обычным комиссариатом. Совет Национальностей, созданный вначале как совещательный орган, в результате поясков наиболее приемлемых форм организации приобретает все более широкие права и преобразуется в Большую Коллегию.

  С расширением функций и сосредоточением решения всех основных вопросов в Большой Коллегии, Коллегия НКН преобразуется в постоянный Президиум и становится исполнительным органом Совета Национальностей. Расширяется и деятельность представительств. За Наркомнацем остается только общий политический контроль, а их текущая работа проходит вполне самостоятельно.

  Проведенная реорганизация была направлена и создала все условия на сосредоточении внимания Наркомнаца на сфере национально-государственного строительства. Но его деятельность в этой области не ограничивалась только образованием новых автономных единиц, все большее и большее внимание уделялось повышению экономического и культурного уровня автономий, представлению и защите их интересов перед органами центральной власти. И здесь Народный Комиссариат по делам национальностей не всегда мог отвечать предъявляемым к нему требованиям. Являясь все-таки ведомственным органом, он не мог самостоятельно решать многие возникающие вопросы.

  Большое внимание в третьей главе отводится рассмотрению вопроса о месте и роли Народного Комиссариата по делам нацио-

  22

  нальностей в системе органов Советского государства. Созданный в первые часы существования Советской власти, когда Россия являлась унитарным государством, Наркомнац не мог быть чем-либо иным, как только ведомственным органом. Постепенно, по мере строительства Российской Федерации, с сосредоточением внимания на основном вопросе - национально-государственном строительстве, принципы его организации перестали отвечать требованиям времена, сделали невозможным выполнением им своих задач и функций. Даже после реорганизации НКН зачастую был неуполномочен решить те ила иные вопросы, возникающие перед ним, особенно если дело касалось независимых советских республик.

  С образованием Союза ССР Народный Комиссариат по делам национальностей окончательно исчерпал свои возможности. Стало ясно, что решать национальные проблемы в рамках органа отраслевого управления, даже усовершенствованного - невозможно. Это мог сделать только орган, наделенный властными полномочиями, причем в масштабе Союза. Таким органом и стала Вторая Палата Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР.

  Чистяков О.И. Становление Российской Федерации", изд. МГУ, 1966; Златопольский Д.Л., Чистяков О.И. Образование Союза ССР. М., 1972.

  См.: Нафигов Р. Деятельность Центрального Мусульманского комиссариата по делам национальностей в 1918 г. "Советское востоковедение",1959, № 5; Норейкене С. Комиссариат во литовским делам - проводник ленинской национальной политики. "Коммунист", Вильнюс, 1956, № 2, и т.д.

  Матвеева Т.М. Деятельность Наркомнаца в годы гражданской войны. Канд. дисс., М.,1948; Волжина Т.А. Наркомнац и национально-государственное строительство РСФСР в 1920г. Канд. дисс. М., 1949; Степанов А.С. Народный Комиссариат по делам национальностей и подготовка к созданию СССР. Канд. дисс., М., 1951 и др.

  R. Pipes. The Formation of the Soviet Union. Communism and Nationalism, 1917-1923. 2 ed. Cambridge, 1964; John H. Hazard, Statutory recognition of nationality differences in the USSR. In: Allworth Edward (ed.) Soviet Rationality problems. New-York-London, 1971.

  См.: Песикина Е.И. Народный Комиссариат по дедам национальностей и его деятельность в 1917-1918 гг; М., 1950, с. 62.

Информация обновлена :03.06.2014

Сопутствующие материалы:
| Защита диссертаций

Однако этот перечень сильно расходится с официальными данными по составу первого Совнаркома. Во-первых, пишет российский историк Юрий Емельянов в своей работе «Троцкий. Мифы и личность», в него входят наркомы из различных составов СНК, многократно менявшихся. Во-вторых, по словам Емельянова, Дикий упоминает ряд наркоматов, вообще никогда не существовавших! Например, по культам, по выборам, по беженцам, по гигиене… Зато реально существовавшие наркоматы путей сообщения, почт и телеграфов в списке Дикого отсутствуют вообще!
Далее: Дикий утверждает, что в первый Совнарком входило 20 человек, хотя известно, что их было всего 15.
Ряд должностей указан неточно. Так, председатель Петросовета Г.Е. Зиновьев на самом деле никогда не занимал пост наркома внутренних дел. Прошьян, которого Дикий почему-то называет «Протианом», был наркомом почт и телеграфов, а не земледелия.
Несколько упомянутых «членов СНК» в правительство никогда не входили. И.А. Шпицберг был следователем VIII ликвидационного отдела Наркомюста. Кто подразумевается под Лилиной-Книгиссен, вообще непонятно: то ли актриса М.П. Лилина, то ли З.И. Лилина (Бернштейн), работавшая завотделом народного образования при исполкоме Петросовета. Кадет А.А. Кауфман участвовал в качестве эксперта в разработке земельной реформы, но к Совнаркому тоже никакого отношения не имел. Фамилия наркома юстиции была вовсе не Стейнберг, а Штейнберг…

НАРКОМ ПО ДЕЛАМ НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ

Циркулирующий среди некоторых товарищей проект восстановления старых губерний (Тифлисская, Бакинская, Эриванская) с единым закавказским правительством во главе является, на мой взгляд, утопией, притом утопией реакционной, ибо такой проект, несомненно, исходит из желания повернуть назад колесо истории. Восстановить старые губернии и ликвидировать национальные правительства в Грузии, в Азербайджане, в Армении - все равно, что восстановить помещичью собственность на землю и ликвидировать завоевания революции. Это не имеет ничего общего с коммунизмом.

Уже в начале века национальный вопрос приобрел особое значение для Российской империи, где проживали более ста наций и народностей. Большая часть народностей, особенно в азиатской части царской империи, в своем развитии еще не сложилась в нации. В период революции возник вопрос, должны ли все народы проходить эту стадию развития, или может сложиться новый тип сообщества людей. Отнюдь не все большевики, влекомые идеей мировой революции, осознавали подлинное значение этой проблемы. Сталин не относился к их числу. Он вырос как сын малой нации, в крае, населенном многими народностями и народами. По данным 20-х годов, на территории Российской Федерации 30 процентов населения составляли нерусские национальности, в Грузии более 30 процентов населения не относилось к лицам коренной национальности, в Белоруссии - 25, на Украине - 20 процентов. Наличие евреев, поляков, немцев делало особенно пестрым национальный состав крупных городов. В Грузии в тот период около 5 процентов населения составляли русские, около 10 процентов армяне, но там проживали и лезгины, татары, турки, евреи и даже немцы.

Сталин, бывший вначале революционером-интернационалистом, обрусел уже в молодом возрасте, как и многие его товарищи. Со временем он попал под влияние великорусской культуры, и это обстоятельство имело в равной степени свои положительные и отрицательные стороны. Это влияние прослеживается на протяжении всей его жизни. Ленин как-то заметил, что нередко обрусевшие лица другой национальности хотят быть более русскими, чем сами русские. Это замечание полностью применимо и к Сталину. В годы Великой Отечественной войны, ведя переговоры с руководителями великих держав, он очень часто ссылался на Советский Союз так: «Мы, русские, думаем…»

Не следует забывать, что после победы Октябрьской революции большевики много размышляли над тем, как назвать новую Советскую республику. Они хотели избежать в названии слова «русская». Этим подчеркивался ее многонациональный характер и стоящие перед ней интернационалистские цели.

Написав свою работу по национальному вопросу в 1913 году, Сталин стал считаться специалистом в этой области. Во всяком случае, его сравнивали с таким крупным специалистом, как С. Г. Шаумян, армянин по национальности. Сталин не любил Шаумяна. Но тот не стал его соперником. В числе 26 бакинских комиссаров Шаумян был расстрелян английскими интервентами.

В первом советском правительстве, образованном после победы Октябрьской революции, Сталин занял пост наркома по делам национальностей. В этом качестве он выступил на съезде социал-демократической рабочей партии Финляндии, когда от имени Совета Народных Комиссаров 14 ноября объявил о признании за Финляндией права на самоопределение.

После революции Сталин выступал в духе принципов «Декларации прав народов России», провозгласившей право на национальное самоопределение. Кстати сказать, Бухарин и Дзержинский высказывали сомнения по поводу этого принципа. В связи с этим моментом политики большевиков были возражения и у Розы Люксембург. Выступая на III Всероссийском съезде Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов в январе 1918 года, Сталин подчеркивал: «Принцип самоопределения должен быть средством для борьбы за социализм и должен быть подчинен принципам социализма». В начале 1918 года Сталин активно участвует в административном устройстве окраинных районов. Он руководил совещанием по созыву Учредительного съезда Советов Татаро-Башкирской Советской Республики, которая должна была послужить образцом для организации автономных республик. В поле его зрения находились проблемы Кавказа. Позднее он был назначен полномочным представителем РСФСР для ведения переговоров с Украинской Центральной радой. Его стремление к централизации и нетерпимость нередко служили источником конфликтов с руководителями вновь образованной Украинской Советской Республики. Однажды он послал телеграмму украинским руководителям, заявив, что они достаточно поиграли в правительство и республику и, дескать, пора бросать игру. Естественно, это послание вызвало законное возмущение в кругах украинских руководителей.

В 1918 году он поддерживал Ленина в вопросе о мире с Германией. Сталин отверг позицию тех «патриотов», которые, выступая за «единую, неделимую» Россию или ссылаясь на право наций на самоопределение, возражали против Брестского мира, предусматривавшего уступку кайзеровской Германии определенных территорий. В отличие от многих других большевиков, Сталин тогда понял, что Россия не в состоянии вести войну против Германии.

Весной 1919 года на VIII съезде партии интересы укрепления военно-политического союза советских республик определили и важнейшие задачи в сфере межнациональных отношений. Сталин подходил к этим проблемам с позиций решений съезда, хотя и высказывал мысль о том, что было бы нецелесообразно по принципиальным соображениям отказываться от признания права наций на самоопределение вплоть до государственного отделения.

На Х съезде партии Сталин выступал как признанный авторитет по национальным проблемам. На этом съезде национальный вопрос был выделен в качестве самостоятельного пункта повестки дня. Само понятие «обсуждение» было тогда связано с обстановкой серьезных и глубоких дискуссий. Публикация предварительных тезисов по национальному вопросу также сопровождалась открытыми дискуссиями. Эти тезисы были написаны Сталиным и напечатаны в «Правде». Дискуссия вокруг них оттенила определенные характерные черты Сталина как политического полемиста и прагматического политика.

Наш рассказ затрагивает исторический период, завершившийся созданием Советского Союза. Об этом историческом событии было объявлено именно Сталиным в декабре 1922 года.

Во внутриполитической сфере национальный вопрос в эпоху перехода к нэпу по-прежнему играл чрезвычайно важную роль. Однако тезисы Сталина создавали такое впечатление, будто национальный вопрос превращается во внешнеполитическую проблему. Согласно одному из положений тезисов, проблема национального угнетения, по существу, рассматривалась как проблема борьбы крупных империалистических держав за подчинение слабых, не обладавших полными правами национальностей. Этот тезис был подвергнут критике Г. В. Чичериным, наркомом по иностранным делам, на страницах «Правды». Он указал на теоретические недостатки сталинского подхода, который сводил исторический процесс к борьбе «слабых» наций против «сильных». Таким образом, писал Чичерин, понятие мирового империализма получает какое-то побочное значение.

Интерес представляет и то, что на съезде в ходе дискуссий вокруг тезисов Сталина выступавшие отмечали отсутствие в них практических указаний и критиковали их абстрактные формулировки. Вместо самокритики Сталин перешел в наступление, подвергнув атаке выступление Г. И. Сафарова, члена туркестанской делегации, которого поддерживал Ленин. Сафаров в своей речи сконцентрировал внимание на проблемах повседневной жизни, решение которых было мерилом подхода к национальной политике Советской власти. Понятие самоопределения обогатилось новым содержанием. Сафаров прежде всего говорил об отсталости Средней Азии, указывал на отсутствие предпосылок для социалистической революции в этом районе. Он отметил, что в Коммунистическую партию, созданную в Туркестане только после победы Октября, влилось много представителей старого мира, которые надеялись на сохранение прежних общественных условий под лозунгом Советской власти. Но главное, о чем говорил Сафаров, - это об отсутствии традиционной классовой дифференциации. В этом находили выражение преднациональные характеристики общества. Сафаров указывал на то, что трудовые массы коренного населения не могли унаследовать что-либо от прежней культуры и письменности. Старая культура, говорил Сафаров, «не признает никаких наций, она говорит, что нет киргизов, узбеков, туркмен, татар, что все это есть мусульмане, и в соответствии с этим она задерживает процесс национально-культурного самоопределения, процесс развития трудящихся масс угнетенных национальностей». Проблему самоопределения Сафаров трактовал как одну из составных частей общей проблемы подъема культуры Туркестана, что в целом соответствовало условиям развития того периода. В отличие от Сталина, его подход к национальным меньшинствам содержал в себе такой элемент, как необходимость проявления терпения и терпимости. Он предостерегал от одинакового подхода к местным и русским кулакам, так как это могло привести ни к чему иному, как к бесправию, замаскированному в советские одежды. В тех условиях было вполне закономерным формирование определенной антипатии к жителям городов, большинство которых являлось русскими. Исходя из этого, Сафаров делал вывод, что в Средней Азии только лояльность и строгий учет местных особенностей могут обеспечить решение национального вопроса с позиций Советской власти.

Дискуссия Сафарова в августе 1921 года с Томским хорошо показывает сложности национальной проблемы. Томский в связи с новой экономической политикой предлагал в тот период поддерживать зажиточных русских крестьян в Туркестане, надеясь, что они дадут больше зерна на рынок. Однако такой подход способствовал созданию питательной среды для агрессивного великорусского шовинизма. К тому же рыночная конкуренция легко прикрывалась националистической идеологией. Сложность проблемы наглядно демонстрирует тот факт, что в ходе партийной чистки 1921 года в Туркестане из партии были исключены 192 человека за шовинизм, 231 человек - за злоупотребление властью, 443 человека - за белогвардейское прошлое. В 1924 году партийные организации Туркестана насчитывали всего 24 тысячи членов, причем более половины из них составляли русские.

В. П. Затонский, председатель ЦИК Украины, согласился со Сталиным в том, что применение принципов централизма и федерации необходимо в связи с внешней угрозой, а также с внутренней хозяйственной потребностью. И их следует применять по отношению ко всем советским республикам. В то же время главным противником федерации Затонский называл не местный национализм, а обостряющийся великорусский шовинизм, который часто делает ссылки на интересы Советской власти. Он указывал на то, что даже у некоторых партийцев можно заметить настроения в пользу создания «единой, неделимой» России. Централизм на практике зачастую путают с представлением о «единой, неделимой». Определенное отступление в национальном вопросе Затонский считал так же необходимым, как и отступление при нэпе. Говоря о федерации, он выступил против настроений в партии, которые имели в виду «российский» централизм: «Нам необходимо вытравить из голов товарищей представление о советской федерации как федерации непременно „российской“, ибо дело не в том, что она российская, а в том, что она советская. Если, например, будет Румыния советская, если будет советская Германия и другой ряд федераций, будут ли они тоже называться российскими? Нет. Это факт, что федерация „российская“ вносит громадную путаницу в сознание партийных товарищей».

Он предложил ввести название «Советская федерация». «Это - мелочь, - продолжал он, - но довольно существенная, именно для кристаллизации сознания партийных товарищей. Я считаю, что самое название, конечно, несущественно, но необходимо, чтобы вошло в сознание широких партийных масс, что им не надо придерживаться той примитивной русской линии, какой придерживается значительная часть наших товарищей во вред Советской власти и во вред Советской федерации».

Х съезд партии был самым значительным и самым широким партийным форумом, на котором обсуждался национальный вопрос перед созданием в декабре 1922 года Союза Советских Социалистических Республик. Казалось, что в этом вопросе формируется единство, но в течение 1922 года, уже во время болезни Ленина, вновь дал о себе знать бюрократический централизм. Затонский оказался провидцем. Сам Сталин в то время занимался советизацией Закавказских республик, усиленно пропагандируя осторожный подход к национальным проблемам. В июле 1921 года газета «Правда Грузии» опубликовала доклад Сталина «Об очередных задачах коммунизма в Грузии и Закавказье», в котором освещались вопросы ликвидации традиционных противоречий между национальностями. Сталин выступал за экономическое объединение Закавказских республик. В то же время он пытался проводить линию между различными степенями политического объединения. К весне 1922 года отношения между республиками поднялись на такую ступень, что они согласились быть представленными в рамках единой делегации РСФСР на международной конференции в Генуе.

22 февраля 1922 года восемь советских республик - Азербайджан, Армения, Белоруссия, Бухара, Грузия, Украина, Хорезм и Дальневосточная Республика - записали в протоколе, что РСФСР представляет, защищает их интересы и вступает в контакт от их имени с представителями других государств, а также может заключать договоры. Таким образом, по отношению к внешнему миру было декларировано политическое единство этих республик. Однако многое зависело теперь от решения правовых вопросов. С весны 1922 года быстрыми темпами шла работа по выработке этих деталей. РСФСР, которая являлась федерацией автономных республик и краев, имела систему двусторонних договоров о военно-политическом союзе с самостоятельными советскими республиками. Но эта модель оставляла открытым главный вопрос - об отношении этих республик к Советской России. Договоры такого рода могли создать впечатление, будто эти республики просто вступают в РСФСР. И это имело реальную перспективу уже в течение 1922 года. Подобный план «автономизации» связан с именем Сталина. Такая инициатива встретила поддержку узкой группы старых большевиков. Однако накопленный исторический опыт и анализ, проведенный прежде всего Лениным, показывали перспективу решения этого вопроса на базе федерации равноправных национальных республик и частей страны, уже находившихся в союзе друг с другом.

В тот период наряду с национальными республиками, каковыми были, например, Украина или Белоруссия, существовали две федерации - Российская и Закавказская. Создание последней было связано с событиями 1921 года, когда 2-3 июля на пленуме Кавбюро ЦК РКП(б) под председательством Г. К. Орджоникидзе члены Центральных Комитетов компартий Азербайджана, Армении и Грузии, представители партийных комитетов Баку и Тифлиса подняли вопрос о федерации. 30 августа ЦК Компартии Азербайджана обратился с письмом к коммунистам республики, предлагая развернуть агитационную кампанию за создание федерации Кавказских республик. Такие же задачи выдвигали парторганизации Грузии и Армении. На пленуме Кавбюро ЦК РКП(б), состоявшемся в Баку 3 ноября, было принято решение о федерации трех республик. Идея Закавказской федерации исходила из интересов обороны и экономического развития этих республик.

Ленин в принципе поддерживал идею федерации, но обстановку для ее практического осуществления считал еще несозревшей, поэтому предлагал провести широкую дискуссию и настаивал на том, чтобы во время подготовительного периода проблему федерации обсудили сами рабочие и крестьяне, поскольку они должны понять ее необходимость.

Сталин и Орджоникидзе, выступавшие на платформе централизации, стремились ускорить ход событий.

Что касается Грузии, то обстановка осложнялась влиянием прежнего политического положения в регионе. Как известно, после Октябрьского восстания в Петрограде, в Грузии сформировалось меньшевистское правительство. Троцкий в 1922 году отмечал, что Советское правительство не могло себе позволить в 1918 - 1919 годах соответствующим образам среагировать на недружественные шаги грузинских меньшевиков. Несомненно, фиктивная нейтральность и независимость Грузии подтверждали право наций на самоопределение, но уже в тот период возникал вопрос, имеет ли ценность такое самоопределение. Грузинские меньшевики или не видели, или сознательно отрицали тот факт, что ни Антанта, ни белогвардейские режимы не могут быть опорой для самоопределения Грузии. Союз антантовской интервенции с белогвардейскими силами свидетельствовал - империалистические круги Антанты не отказались от перспективы реставрации «единой, неделимой» России, несмотря на то что некоторые группы буржуазии на Западе имели определенные интересы, связанные с окраинными районами России и с отделением Кавказа. Непримиримость и двойственность экономических и политических интересов проявлялись в 1918 и 1920 годах. Внешняя и внутренняя обстановка подталкивала местных и московских большевиков к немедленным решениям, поскольку складывалась благоприятная обстановка для взятия власти. О смятении внутри правительства Грузии свидетельствует тот факт, что оно начало намечать пути для бегства, как только революционные силы добились значительных военных успехов, опираясь на помощь Красной Армии. А в Батуми в это же время грузинские воинские части вели бои на улицах с турецкими войсками.

Поддерживаемая Антантой турецкая военная акция принесла неожиданный результат для союзных держав. «Грузия находится накануне катастрофы», - говорил Ленин на VIII Всероссийском съезде Советов. (Любопытно, что в таком же духе высказывался и Н. Жордания.) «Турецкое наступление было рассчитано против нас, - продолжал Ленин. - Антанта рыла яму для нас и сама в нее попала, ибо мы получили Советскую Армению».

Борьба великих держав на международной арене, а также кризис буржуазных правительств Армении а Грузии увеличивали возможности для революционных сил Грузии и Армении. Эта возможность при поддержке Красной Армии привела в феврале 1921 года к переходу власти в руки большевиков в Грузии. Политбюро ЦК РКП(б) в ноябре 1920 года приняло постановление, которое исходило из целесообразности избежать военных акций. Однако изменение обстановки сделало это неактуальным. «Не ставить своей задачей, - говорится в постановлении, - похода ни на Грузию, ни на Армению, ни на Персию». Основную задачу Политбюро видело в укреплении завоеванных позиций Советской власти: «Главной задачей, признать охрану Азербайджана и прочное обладание всем Каспморем.

Для этого всемерно усилить и ускорить переброску не менее 7 дивизий в Азербайджан». Изменившиеся условия заставили большевиков расширить фронт, по при этом продолжали успешно использоваться политические методы. Было решено подчеркнуть местный, национальный характер новой власти. Это потом должно было служить фундаментом для будущей Советской федерации. Преодолевая наследие старых национальных и этнических конфликтов, предпринимались попытки стабилизации Советской власти. В упомянутом постановлении намечался путь, ведущий к созданию для этого необходимых политических предпосылок: «Всемерно усилить пропаганду, агитацию, развитие комбедов и вообще совстроительство в Азербайджане, поручив для этого т. Сталину через Оргбюро выудить отовсюду максимальное количество мусульман-коммунистов для работы в Азербайджане».

Естественно, частичный отход на практике от российского образца не означал отказа от бюрократического централизма. Все это наглядно проявилось в процессе создания Закавказской федерации, а затем Союза ССР. Различие экономических возможностей республик, входивших в федерацию, различие ролей в ней с естественной закономерностью вызывали конфликты, которые уже летом 1922 года дали о себе знать.

Отдельные руководители Компартии Грузии, главным образом Мдивани и Махарадзе, возражали против сталинского предложения, то есть вступления в РСФСР. Ленин, несмотря на свою тяжелую болезнь, обращал большое внимание на работу по созданию государства. По его мнению, необходимо было создать федерацию равноправных республик, а не какую-то автономизированную федерацию, отличавшуюся чрезмерной централизацией, игнорирующую различия между республиками.

В сентябре 1922 года в письме Л. Б. Каменеву для членов Политбюро, а затем в продиктованных им 30 и 31 декабря записках «К вопросу о национальностях или об „автономизации“ он изложил свои мысли по этому вопросу. В записках Ленин подчеркивает, что отклоняет сталинский план „автономизации“, опасаясь усиления бюрократического централизма. На основе пятилетнего опыта Советской власти Ленин пришел к убеждению, что еще ранее надо было обратить больше внимания на аппарат, который Советская власть унаследовала от царских времен. Этот аппарат, зараженный великорусским шовинизмом, является питательной средой для бюрократических идей централистской автономизации, направленных против федерации.

Ленин считал врагом № 1 по отношению к федерации республик великорусский шовинизм, общественную базу которого составляла бюрократия, великорусский чиновничий аппарат, унаследованный от царизма. К малейшим уступкам великорусскому шовинизму он подходил как к созданию живительной среды для местного национализма, потому что русский шовинизм отчуждал национальные слои республик не только от федерации, но и от самой Советской власти.

В последних статьях Ленина - в так называемом «политическом завещании» - выражены многие основополагающие идеи, имеющие методологическое значение, в том числе и по национальному вопросу. Например, он формулирует основной принцип вопроса о федерации равноправных республик и вообще идеологической борьбы с национализмом, говоря о том, что коммунистам на первое место нужно ставить борьбу против национализма собственной нации.

С точки зрения нейтрализации различных оттенков национализма в общественно-политической жизни значительным является и ленинское утверждение о том, что «интернационализм со стороны угнетающей или так называемой „великой“ нации… должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения».

Политические действия Ленина в связи с планом создания федерации советских республик не были безуспешными. 26 сентября 1922 года в уже упоминавшемся письме Каменеву в связи с образованием СССР он писал: «т. Каменев! Вы, наверное, получили уже от Сталина резолюцию его комиссии о вхождении независимых республик в РСФСР.

Если не получили, возьмите у секретаря и прочтите, пожалуйста, немедленно. Я беседовал об этом вчера с Сокольниковым, сегодня со Сталиным. Завтра буду видеть Мдивани (грузинский коммунист, подозреваемый в «независимстве»).

По-моему, вопрос архиважный. Сталин немного имеет устремление торопиться. Надо Вам (Вы когда-то имели намерение заняться этим и даже немного занимались) подумать хорошенько; Зиновьеву тоже.

Одну уступку Сталин уже согласился сделать. В § 1 сказать вместо «вступления» в РСФСР - «Формальное объединение вместе с РСФСР в союз советских республик Европы и Азии».

Дух этой уступки, надеюсь, понятен: мы признаем себя равноправными с Украинской ССР и др. и вместе и наравне с ними входим в новый союз, новую федерацию, «Союз Советских Республик Европы и Азии».

Ленин затем излагал другие поправки к плану создания на основе равноправия федерации республик. Однако, несмотря на это, как мы уже указывали, не все произошло, как того хотел Ленин.

Осенью конфликт приобрел еще более острые формы. Новый Генеральный секретарь ЦК партии Сталин и другие товарищи, придерживавшиеся одинаковых с ним взглядов на проблему федерации, продолжали политику принуждения, нажимая на грузинских коммунистов, которые ориентировались на менее жесткие планы создания федерации, скорее даже конфедерации. Сталин же противопоставлял местному национализму самые плохие формы бюрократического централизма,

Вместо комиссии Дзержинского, чья поездка для улаживания конфликта окончилась неудачей (как говорил Ленин, Дзержинский «отличился тут тоже только своим истинно русским настроением»), Владимир Ильич направил в Грузию Куйбышева, для того чтобы он взял все это дело в свои руки. Дискуссия настолько обострилась, что в пылу словесной перепалки в присутствии Рыкова дело дошло до рукоприкладства. Орджоникидзе ударил одного из грузинских коммунистов. Ленин, который в тот момент был тяжело болен, не сразу узнал об этом инциденте. В день образования СССР 30 декабря он начал диктовать письмо «К вопросу о национальностях или об „автономизации“. Оно стало как бы одной из частей его политического завещания. В бюрократическом централизме и проявлениях великодержавного шовинизма он усматривал факторы, которые больше всего могут тормозить будущее развитие Советского Союза. Источник этих двух явлений, по его мнению, был один. „Видимо, вся эта затея «автономизации“ в корне была неверна и несвоевременна.

Говорят, что требовалось единство аппарата. Но откуда исходили эти уверения? Не от того ли самого российского аппарата, который… заимствован нами от царизма… мы называем своим аппарат, который на самом деле насквозь еще чужд нам и представляет из себя буржуазную и царскую мешанину, переделать которую в пять лет при отсутствии помощи от других стран и при преобладании «занятий» военных и борьбы с голодом не было никакой возможности».

Говорят, продолжал В. И. Ленин, что выделили наркоматы, касающиеся непосредственно национальной психологии, национального просвещения. Но тут является вопрос, можно ли выделить эти наркоматы полностью, и второй вопрос, приняты ли с достаточной заботливостью меры, чтобы действительно защитить инородцев от нарушения их прав. По мнению Ленина, эти меры не были приняты: «Я думаю, что тут сыграли роковую роль торопливость и администраторское увлечение Сталина, а также его озлобление против пресловутого „социал-национализма“. Озлобление вообще играет в политике обычно самую худую роль»,

В борьбе с великорусским шовинизмом Ленин обращался за помощью не только к Каменеву. Незадолго до XII съезда партии 5 марта 1923 года он направил письмо Троцкому, прося того взять под защиту «грузинское дело». На важность этой проблемы указывает то, что в связи с «грузинским конфликтом» Ленин в «Письме к съезду» внес предложение сместить Сталина с поста Генерального секретаря. Однако намерение Ленина обсудить этот вопрос на очередном, XII съезде партии в апреле 1923 года не осуществилось. Наряду с Троцким Каменев и Зиновьев, исходя из тактических соображений и своих личных мотивов в борьбе за власть, в конце концов не включили в повестку дня съезда обсуждение «грузинского конфликта». На съезде не был поднят вопрос о привлечении Сталина к ответственности. Несмотря на то что на съезде не прозвучала критика ошибок Сталина и он не был перемещен с поста Генсека, Сталин все-таки был вынужден на данном этапе развития Советского Союза, по крайней мере на словах, признать главной опасностью великорусский шовинизм, а не национализм малых наций.

В конце концов в борьбе идеи федерации против бюрократического централизма и «автономизации» победила, по крайней мере, формально, точка зрения Ленина. На открывшемся 30 декабря 1922 года в Большом театре в Москве I Всесоюзном съезде Советов РСФСР, Украинская ССР, Белорусская ССР и Закавказская федерация образовали Союз Советских Социалистических Республик.

Следует сказать, что Сталин, принимавший участие в разработке резолюции XII партсъезда по национальному вопросу в качестве Генерального секретаря ЦК, сыграл большую роль в решений этого чрезвычайно важного вопроса. Резолюция XII съезда указывала, что создание федерации не означает окончательного решения национального вопроса. Более того, в преодолении исторического наследия самое важное место отводилось борьбе против великорусского шовинизма, который оказывает сильное влияние на местные Советы, где великорусская бюрократия использует его для защиты своих позиций.

Согласно резолюции, «Союз Республик расценивается значительной частью советских чиновников в центре и на местах не как союз равноправных государственных единиц, призванный обеспечить свободное развитие национальных республик, а как шаг к ликвидации этих республик, как начало образования так называемого „единого-неделимого“… Осуждая такое понимание как антипролетарское и реакционное и провозглашая абсолютную необходимость существования и дальнейшего развития национальных республик, съезд призывает членов партии зорко следить за тем, чтобы объединение республик и слияние комиссариатов не было использовано шовинистически настроенными советскими чиновниками как прикрытие их попыток игнорировать хозяйственные и культурные нужды национальных республик».

В связи с так называемым «грузинским делом» Ленин отнюдь не скрывал своей критики в адрес Сталина. В то же время Сталин постарался представить себя последователем Ленина в этом вопросе. К съезду он подготовил тезисы, которые назывались «Национальные моменты в партийном и государственном строительстве». В них указывалось на фундаментальные исторические проблемы и трудности, которые наложили отпечаток на все дальнейшее развитие страны. Возможные осложнения, вытекающие из непростого исторического наследия, на съезде были оценены следующим образом: «Ряд республик и народов, не прошедших или почти не прошедших капитализма, не имеющих или почти не имеющих своего пролетариата, отставших ввиду этого в хозяйственном и культурном отношении, не в состоянии полностью использовать права и возможности, предоставляемые им национальным равноправием, не в состоянии подняться на высшую ступень развития и догнать, таким образом, ушедшие вперед национальности без действительной и длительной помощи извне. Причины этого фактического неравенства кроются не только в истории этих народов, но и в политике царизма и русской буржуазии, стремившихся превратить окраины в исключительно сырьевые районы, эксплуатируемые промышленно развитыми центральными районами. Преодолеть это неравенство в короткий срок, ликвидировать это наследство в один-два года невозможно. Еще Х съезд нашей партии отметил, что „уничтожение фактического национального неравенства есть длительный процесс, требующий упорной и настойчивой борьбы со всеми пережитками национального гнета и колониального рабства“. Но преодолеть его нужно обязательно. И преодолеть его можно лишь путем действительной и длительной помощи русского пролетариата отсталым народам Союза в деле их хозяйственного и культурного преуспеяния. Без этого нет основания рассчитывать на налаживание правильного и прочного сотрудничества народов в рамках единого союзного государства. Поэтому борьба за ликвидацию фактического неравенства национальностей, борьба за поднятие культурного и хозяйственного уровня отсталых народов является второй очередной задачей нашей партии».

Сталин связывал это тяжелое историческое наследие с новой экономической политикой, которая, в соответствии с законами своеобразной рыночной конкуренции, способствует разжиганию национальной вражды. «Это наследство состоит, наконец, в пережитках национализма в среде целого ряда народов, прошедших тяжкое иго национального гнета и не успевших еще освободиться от чувства старых национальных обид. Практическим выражением этих пережитков являются некоторая национальная отчужденность и отсутствие полного доверия ранее угнетенных народов к мероприятиям, идущим от русских. Однако в некоторых республиках, имеющих в своем составе несколько национальностей, этот оборонительный национализм превращается нередко в национализм наступательный, в завзятый шовинизм более сильной национальности, направленный против слабых национальностей этих республик. Шовинизм грузинский (в Грузии), направленный против армян, осетин, аджарцев и абхазцев; шовинизм азербайджанский (в Азербайджане), направленный против армян; шовинизм узбекский (в Бухаре и Хорезме) , направленный против туркмен и киргиз, - все эти виды шовинизма, поощряемые к тому же условиями нэпа и конкуренции, являются величайшим злом, грозящим превратить некоторые национальные республики в арену грызни и склоки. Нечего и говорить, что все эти явления тормозят дело фактического объединения народов в единый государственный союз».

Несомненно, что в тезисах и своих выступлениях на съезде Сталин не преуменьшал важность борьбы против великодержавного шовинизма, более того, он подчеркивал, что на данной стадии развития партии придется считаться с возрождением великодержавного шовинизма. «Поскольку пережитки национализма являются своеобразной формой обороны против великорусского шовинизма, решительная борьба с великорусским шовинизмом представляет вернейшее средство для преодоления националистических пережитков», - писал он. На съезде Сталин указал на новые и старые проблемы, которые возрождает нэп.

«Таким образом, в связи с нэпом во внутренней нашей жизни нарождается новая сила - великорусский шовинизм, гнездящийся в наших учреждениях, проникающий не только в советские, но и в партийные учреждения, бродящий по всем углам нашей федерации и ведущий к тому, что, если мы этой новой силе не дадим решительного отпора, если мы ее не подсечем в корне, - а нэповские условия ее взращивают, - мы рискуем оказаться перед картиной разрыва между пролетариатом бывшей державной нации и крестьянами ранее угнетенных наций, что будет означать подрыв диктатуры пролетариата.

Но нэп взращивает не только шовинизм великорусский, - он взращивает и шовинизм местный, особенно в тех республиках, которые имеют несколько национальностей. Я имею в виду Грузию, Азербайджан, Бухару, отчасти Туркестан, где мы имеем несколько национальностей, передовые элементы которых, может быть, скоро начнут конкурировать между собой за первенство. Этот местный шовинизм, конечно, не представляет по своей силе той опасности, которую представляет шовинизм великорусский. Но он все-таки представляет опасность, грозя нам превратить некоторые республики в арену национальной склоки, подорвать там узы интернационализма».

В ходе обсуждения вопроса о местном национализме стали видны слабость сталинской аргументации и всей его линии. Характерно, что немало делегатов, в том числе X. Г. Раковский, который ранее занимал левые позиции, или Н. И. Бухарин, имевший авторитет теоретика, подобно Ленину разъясняли необходимость борьбы на два фронта и то, что наряду с борьбой против великорусского шовинизма второй по значению является борьба против местного национализма,

В своем выступлении Бухарин привлек внимание к тому, что национальный вопрос не является выдумкой интеллигенции, что это одновременной крестьянский вопрос. Свидетельство этого - выражение крестьянством протестов против налоговой политики Советской власти в национальных формах. Бухарин говорил и о том, что к национальному вопросу нельзя подходить с точки зрения экономической целесообразности, так как это было бы таким упрощением, которое привело бы к ослаблению борьбы с великорусским шовинизмом.

Поскольку на съезде не состоялся критический разбор подхода к национальному вопросу в духе ленинских советов, что являлось виной прежде всего Каменева и Троцкого, Сталин получил возможность представить собственную позицию, «скромно» ссылаясь на Ленина. Когда он затронул проблему местного национализма, то обошел молчанием «грузинский инцидент», последствия которого все еще ощущались среди делегатов съезда. Для многих все это прозвучало так, будто Сталин идет по пути Ленина.

Полемика Сталина с Бухариным и Раковским, подчеркивавшими вторичный характер местного национализма, имела и личные мотивы. Сталин стремился показать определенное противоречие позиций этих товарищей в 1919 и 1923 годах, а изменение их взглядов помогало ему отвлечь внимание от своей позиции в грузинском вопросе.

Вот доводы Сталина: «Многие ссылались на записки и статьи Владимира Ильича. Я не хотел бы цитировать учителя моего, тов. Ленина, так как его здесь нет, и я боюсь, что, может быть, неправильно и не к месту сошлюсь на него…

Второй вопрос - это о шовинизме великорусском и о шовинизме местном. Здесь выступали Раковский и особенно Бухарин, который предложил выкинуть пункт, говорящий о вреде местного шовинизма. Дескать, незачем возиться с таким червячком, как местный шовинизм, когда мы имеем такого «Голиафа», как великорусский шовинизм. Вообще, у Бухарина было покаянное настроение. Это понятно: годами он грешил против национальностей, отрицая право на самоопределение, - пора, наконец, и раскаяться. Но, раскаявшись, он ударился в другую крайность. Курьезно, что Бухарин призывает партию последовать его примеру и тоже покаяться, хотя весь мир знает, что партия тут ни при чем, ибо она с самого начала своего существования (1898 г.) признавала право на самоопределение и, стало быть, каяться ей не в чем. Дело в том, что Бухарин не понял сути национального вопроса. Когда говорят, что нужно поставить во главу угла по национальному вопросу борьбу с великорусским шовинизмом, этим хотят отметить обязанности русского коммуниста, этим хотят сказать, что обязанность русского коммуниста самому вести борьбу с русским шовинизмом. Если бы не русские, а туркестанские или грузинские коммунисты взялись за борьбу с русским шовинизмом, то их такую борьбу расценили бы как антирусский шовинизм. Это запутало бы все дело и укрепило бы великорусский шовинизм. Только русские коммунисты могут взять на себя борьбу с великорусским шовинизмом и довести ее до конца.

А что хотят сказать, когда предлагают борьбу с местным шовинизмом? Этим хотят отметить обязанность местных коммунистов, обязанность нерусских коммунистов бороться со своим шовинизмом. Разве можно отрицать, что уклоны к антирусскому шовинизму имеются? Ведь весь съезд увидел воочию, что шовинизм местный, грузинский, башкирский и пр. имеется, что с ним нужно бороться. Русские коммунисты не могут бороться с татарским, грузинским, башкирским шовинизмом, потому что если русский коммунист возьмет на себя тяжелую задачу борьбы с татарским или грузинским шовинизмом, то эта борьба его будет расценена как борьба великорусского шовиниста против татар или грузин. Это запутало бы все дело. Только татарские, грузинские и т. д. коммунисты могут бороться против татарского, грузинского и т. д. шовинизма, только грузинские коммунисты могут с успехом бороться со своим грузинским национализмом или шовинизмом. В этом обязанность нерусских коммунистов».

Однако действительную трудность создавало то, что на съезде не были обсуждены конкретные методы политики в отношении национальных меньшинств. Позднее на совещании ЦК РКП(б) с ответственными работниками национальных республик в июне 1923 года выяснилось, что именно несостоявшийся критический разбор «грузинского конфликта» мог бы самым эффективным образом помочь изоляции великорусского шовинизма и местного национализма, мог бы помочь ясно понять эти явления, ограничить административно-бюрократические шаги. Это в какой-то мере способствовало бы предотвращению антисоветского мятежа в Грузии в 1924 году, который вспыхнул под националистическими лозунгами.

Весной и летом 1923 года в центре национальной политики оказалась «проблема татарского националистического уклона», который выразился в панисламистском и в пантюркистском поведении Султан-Галиева. Терпение Сталина по отношению к Султан-Галиеву имело пределы. Незадолго до Октябрьской революции тот присоединился к большевикам и в феврале 1918 года стал членом коллегии комиссариата по делам национальностей. Интеллигент, татарин по национальности, он занимался мусульманскими делами. В ноябре 1918 года на I съезде коммунистов-мусульман Российская мусульманская коммунистическая партия (большевиков), имевшая собственный ЦК, стала составной частью РКП(б). Султан-Галиев вопреки партийному руководству выступал за самостоятельность этой партии. Когда в марте 1919 года была создана сначала Башкирская Автономная Советская Социалистическая Республика, затем в мае 1921 года Татарская АССР, Султан-Галиев выступал за законопроект 1918 года о создании Татарско-Башкирской Республики. Объясняя свою точку зрения, он выдвигал тезис о единой исламской религии и культуре и ссылался на тюркское происхождение этих народов. За исламско-националистический уклон Султан-Галиев был исключен из партии в 1923 году, незадолго до упомянутого совещания в ЦК по вопросам национальной политики.

Это решение нисколько не противоречило «терпеливой» линии Сталина в национальном вопросе, хотя, как он это нередко делал в то время, сам он демонстрировал симпатию к исключенному работнику.

В отношении Султан-Галиева он заявлял следующее: «Меня упрекали „левые“ товарищи еще в начале 1919 года, что я поддерживаю Султан-Галиева, берегу его для партии, жалею, в надежде, что он перестанет быть националистом, сделается марксистом… Интеллигентов, мыслящих людей, даже вообще грамотных в восточных республиках и областях так мало, что по пальцам можно пересчитать, - как же после этого не дорожить ими?.. Но все имеет предел. А предел этот наступил в тот момент, когда Султан-Галиев перешагнул из лагеря коммунистов в лагерь басмачей… Я не вижу ничего особенно недопустимого в теоретических упражнениях Султан-Галиева. Если бы у Султан-Галиева дело ограничивалось идеологией пантюркизма и панисламизма, это было бы полбеды, я бы сказал, что эта идеология, несмотря на запрет, данный в резолюции Х съезда партии по национальному вопросу, может считаться терпимой и что можно ограничиться критикой ее в рядах нашей партии. Но когда идеологические упражнения кончаются работой по установлению связи с лидерами басмачей, с Валидовым и другими, то здесь оправдывать басмаческую практику невинной идеологией… никак уж нельзя».

В подходе к местным националистическим тенденциям Сталин провозглашал борьбу на два фронта - против правого национализма и левого уклона. По его мнению, представители последнего допускали ошибку, состоявшую в недостаточной гибкости по отношению к буржуазно-демократическим или просто лояльным элементам населения, не могли и не хотели маневрировать в интересах привлечения этих элементов, искажали линию партии, направленную на то, чтобы завоевать на свою сторону большинство населения. В целях усиления гибкости и маневренности Сталин предлагал коммунистам местных национальностей не копировать русские образцы, а вести политику, соответствующую местным условиям. Развитие событий показало, насколько это оказалось возможным претворить в жизнь и к каким практическим результатам это привело.

В одном вопросе Сталин в любом случае был последовательным, реалистичным, откровенным и дальновидным. Исходным пунктом его аргументации при решении национальных проблем, также как и проблем государственного и партийного аппарата, была ссылка на отсталость старой России. Это было конечной и исходной точкой его аргументации. Отвергая националистические требования, он подчеркивал: «А если нельзя в два-три и даже в десять лет поднять существенно русскую культуру, то как же можно требовать ускоренного поднятия культуры в областях нерусских, отсталых, малограмотных? Разве не ясно, что девять десятых „вины“ падает тут на обстановку, на отсталость, что с этим, как говорится, нельзя не считаться».

Сталин, прагматический политик, успешно использовавший аргумент об отсталости страны, очень скоро стал догматиком модернизации и лозунга «догнать и перегнать». Если отсталость все оправдывала, то простое количественное требование «догнать и перегнать» было возведено в основной принцип,

Из книги Империя - II [с иллюстрациями] автора Носовский Глеб Владимирович

3. Списки имен и национальностей Римских пап «П1» и «П2» 3. 1. Описание списков Римских Пап Известная сегодня (скалигеровская) история римских пап начинается с апостола Петра. Полный список имен пап был составлен А. Макаровым по данным из , . Он охватывает всю историю

Из книги Москва подземная автора Бурлак Вадим Николаевич

«Маленький нарком» После того как в 1937 году Генриха Ягоду арестовали, новым главой НКВД стал Николай Ежов. Поговаривали, что «маленький нарком» обожал не только стрелять из пистолета, но и лазить по подземельям.Безопасности метрополитена он уделял не меньше внимания, чем

автора Калашников Максим

Последний сталинский нарком Последняя попытка Сталина спасти положение провалилась. Надо было что-то делать. И коль потерпели неудачу идеологи, вперед выступил деятель экономики. А именно – Алексей Косыгин, сталинский выдвиженец. Правая рука Императора в труднейшем

Из книги Третий Проект. Том I `Погружение` автора Калашников Максим

Баталин, последний нарком… Между тем, независимо от ВПК, еще одна группа переломить гибельные тенденции в стране, начиная контрпроект – русскую экономическую реформу Баталина.Юрий Петрович последний нарком Советского Союза.В позднем СССР Юрий Баталин и его шеф, глава

автора Млечин Леонид Михайлович

НАРКОМ УЕЗЖАЕТ ЛЕЧИТЬСЯ Чичерину назначили двух заместителей - больше в те годы не позволялось. Вся коллегия наркомата состояла из четырех-пяти человек. Первым заместителем был старый большевик Максим Максимович Литвинов, вторым - Лев Михайлович Карахан. С Караханом

Из книги МИД. Министры иностранных дел. Тайная дипломатия Кремля автора Млечин Леонид Михайлович

ЛИШЬ БЫ НАРКОМ НЕ СБЕЖАЛ Состояние Чичерина ухудшалось, и наконец стало ясно, что вылечить его невозможно. Сейчас же отношение к нему в Москве переменилось. Он перестал быть нужным, и сразу стало жалко тратить на него деньги. Кроме того, в политбюро возникла другая

Из книги МИД. Министры иностранных дел. Тайная дипломатия Кремля автора Млечин Леонид Михайлович

НАРКОМ И ЕГО ЗАМЕСТИТЕЛИ Не только самого наркома, но и коллегию Наркомата иностранных дел, состоявшую из пяти человек, утверждало политбюро, руководителей отделов - оргбюро ЦК. Коллегия НКИД состояла из самого наркома, его первого заместителя Николая Крестинского

Из книги Фрунзе. Тайны жизни и смерти автора Рунов Валентин Александрович

Нарком В минувшем году мы Красную Армию сократили с 610 тыс. до 562 тыс. человек, т. е. уменьшили ее на 50 тыс. человек. А при нашей территории и международном положении ясно, что даже в 600 тыс. человек - маленькая армия… В отношении подготовки мы далеко отстаем от уровня

Из книги Лев Троцкий. Большевик. 1917–1923 автора Фельштинский Юрий Георгиевич

5. Нарком иностранных дел Лишь ощупью Троцкий пытался найти наиболее целесообразные подходы к налаживанию внешнеполитической деятельности большевистского правительства. В литературе часто можно встретить утверждение, что он поначалу совершенно пренебрежительно

Из книги История Беларуси автора Довнар-Запольский Митрофан Викторович

§ 1. БЕЛОРУССКОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ ДЕЛО - ЕСТЬ СРЕДИ ДРУГИХ НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ ПОСЛЕ ПЕРВОЙ РЕВОЛЮЦИИ Историческая, историко-литературная и этнографическая наука о Белоруссии, выработавшаяся в предшествующий период, имела по существу огромное значение, ибо она послужила

Из книги Сталин и заговорщики сорок первого года. Поиск истины автора Мещеряков Владимир Порфирьевич

Часть 2. Нарком ВМФ Кузнецов вспоминает… Мы уже обращались к воспоминаниям адмирала Кузнецова изложенные в его книге «Курсом к победе», а также, приводили его интервью, данное историку Куманеву. Но у него есть еще книга «Накануне». Она тоже представляет определенный

Из книги Спецслужбы первых лет СССР. 1923–1939: На пути к большому террору автора Симбирцев Игорь

Первый нарком в НКВД Назначение Сталиным главой НКВД 10 июля 1934 года Ягода явно воспринял как должное, не подозревая, что начался его путь к эшафоту. А пока на пике своего величия он стал членом ЦК партии, а вскоре и наркомом внутренних дел со званием генерального комиссара

Из книги Петербургские женщины XIX века автора Первушина Елена Владимировна

Петербурженки разных национальностей С самого своего основания Петербург был многонациональным городом. Национальные общины сохраняли свой уклад и вносили особый колорит в пеструю жизнь города.Одной из самых древних таких общин были финны, или чухонцы: частью потомки

Из книги Против Сталина и Гитлера. Генерал Власов и Русское Освободительное Движение автора Штрик-Штрикфельдт Вильфрид Карлович

Проблема национальностей и «Открытое письмо генерала Власова» Невозможно даже представить список тех проблем, с которыми наши русские друзья беспрерывно к нам обращались и которые мы так или иначе решали. Но весной 1943 года, как уже упоминалось, вновь остро встала

Из книги История российского сыска автора Кошель Пётр Агеевич

Нарком Ежов становится писателем

Из книги Полное собрание сочинений. Том 7. Сентябрь 1902 - сентябрь 1903 автора Ленин Владимир Ильич

V. Отношение к революционным (в особенности социал-демократическим) группам других рас и национальностей 23. Есть ли рабочие других национальностей и рас? Работа среди них? организованная или случайна? на каком языке? Отношение к группам с.-д., работающих рядом на другом

1. Организовать Соловецкий лагерь принудительных работ особого назначения и два пересыльно-распределительных пункта в Архангельске и Кеми.
2. Организацию и управление указанными в ст. I лагерем и пересыльно-распределительными пунктами возложить на ОГПУ.
3. Все угодья, здания, живой и мертвый инвентарь, ранее принадлежавший бывшему Соловецкому монастырю, а равно Пертоминскому лагерю и Архангельскому пересыльно-распределительному пункту, передать безвозмездно ОГПУ.
4. Одновременно передать в пользование ОГПУ находящуюся на Соловецких островах радиостанцию.
5. Обязать ОГПУ немедленно приступить к организации труда заключенных для использования сельскохозяйственных, рыбных, лесных и пр. промыслов и предприятий, освободив таковые от уплаты государственных и местных налогов и сборов.

Зам. председателя Совета Народных Комиссаров СССР Рыков
Управляющий делами СНК Горбунов
Секретарь Фотиева

Верно:
Cекретарь спецотдела при ОГПУ И.Филиппов

Копия с копии верна:
Cекретарь управления Соллагерями ОН ОГПУ Васьков

Cписок фамилий членов Совета Народных Комиссаров СССР принявших Постановление "Об организации Соловецкого лагеря принудительных работ"

Богданов Петр | Брюханов Николай | Дзержинский Феликс | Довгалевский Валериан | Каменев Лев (Розенфельд) | Красин Леонид | Крестинский Николай | Курский Дмитрий | Ленин Владимир | Луначарский Анатолий | Орахелашвили Мамия | Рыков Алексей | Семашко Николай | Сокольников Григорий (Бриллиант Гирш) | Сталин (Джугашвили) Иосиф | Троцкий (Бронштейн) Лев | Цюрупа Александр | Чичерин Георгий | Чубарь Влас | Яковенко Василий

Не являясь "народными" коммисарами, к подготовке документов и решения приложили руку ещё двое товарищей:

И наконец верность документа Постановлению (или правильность Постановления в документе?) подтвержили товарищи из "органов":

Филлипов И. | Родион Васьков

"Народные" комиссары на момент создания СЛОНа:
половина из них погибнет от пули "соратников"

"Не бойся врагов - в худшем случае они могут тебя убить. Не бойся друзей - в худшем случае они могут тебя предать. Бойся равнодушных - они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существуют на земле предательства и убийства". (Ясенский Бруно )

Белобородов Александр Георгиевич (1891 –1938) - Цареубийца, подписал решение о расстреле царской семьи. Сменил Дзержинского на посту наркома ВнуДел РСФСР (30.08.1923). При нем Управление Северных лагерей было размещено на Соловках. Расстрелян.

Богданов Петр (1882-1939) - советский государственный деятель, инженер. Член РСДРП с 1905 г. В 1917 пред. Гомельского ревкома. Член ЦРК ВКП(б) в 1927-30. Член ВЦИК, ЦИК СССР. В 1937 арестован. Расстрелян.

Брюханов Николай (1878 - 1938) - советский государственный деятель. Народный Комиссар продовольствия СССР (1923-1924), заместитель Народного Комиссара финансов СССР (1924-1926), Народный Комиссар финансов СССР (1926-1930). 3.02.1938 года арестован. Расстрелян.

Дзержинский Феликс (1877 - 1926) - советский государственный деятель. Польский дворянин. Глава ряда наркоматов, основатель ВЧК, один из организаторов «красного террора», считавший, что "ЧК должна защищать революцию, даже если меч ее при этом случайно попадет на головы невинных".

Довгалевский Валериан (1885 - 1934) - советский государственный деятель, дипломат. Член Коммунистической партии с 1908, инженер-электрик. С 1921 нарком почт и телеграфов РСФСР, в 1923 заместитель наркома почт и телеграфов СССР. Был членом ЦИК СССР. Умер. Похоронен у Кремлёвской стены.

Каменев (Розенфельд) Лев (1883 - 1936) Из образованной русско-еврейской семьи, сын машиниста. 14 сентября 1922 г. назначен зам. председателя Совета народных комиссаров (В.Ленина) РСФСР. 1922 г. именно он предложил назначить Иосифа Сталина Генеральным секретарём ЦК РКП(б). В 1936 осуждён. Расстрелян.

Красин Леонид (1870 - 1926) Он же Никитич, Лошадь, Юхансон, Винтер, Курган. Советский государственный деятель. Родился в семье мелкого чиновника. В 1923 стал первым наркомом внешней торговли СССР. Скончался в Лондоне. Похоронен у Кремлёвской стены.

Крестинский (?) Николай (1883-1938), член партии с 1903 г. Из дворян, сын учителя гимназии. С 1918 г. нарком финансов РСФСР. В мае 1937 г. арестован. Единственный отказался признать вину: "Я не совершил также ни одного из тех преступлений, которые вменяются лично мне". Приговорен и расстрелян в 1938 году.

Курский Дмитрий (1874 - 1932), народный комиссар юстиции РСФСР, первый прокурор РСФСР. Родился в семье железнодорожного инженера. В 1918 член комиссии по организации в Советской России разведывательных органов (вместе с Дзержинским и Сталиным). Член Президиума ВЦИК (1921) и ЦИК СССР (1923). Покончил с собой (1932).

Ленин Владимир (1870 - 1924), советский политический и государственный деятель, революционер, создатель партии большевиков, один из организаторов и руководителей Октябрьского мятежа 1917 года, председатель Совета Народных Комиссаров (правительства) РСФСР и СССР. Главный организатор СЛОНа.

Луначарский Анатолий (1875 - 1933), - советский писатель, политический деятель, переводчик, публицист, критик, искусствовед. Академик АН СССР (1930), нарком просвещения (1917-1929). Скончался во Франции. Похоронен у Кремлёвской стены.

Орахелашвили Мамия (Иван) (1881 - 1937) - советский партийный деятель. Родился в семье дворянина. Учился на медицинском факультете Харьковского университета. С 6 июля 1923 года по 21 мая 1925 года - заместитель председателя СНК СССР. В апреле 1937 года выслан в Астрахань. В 1937 арестован и расстрелян.

Рыков Алексей (1875 - 1938), член партии с 1898 г. Родился в Саратове. С 1921 г. зам. Предс. СНК и СТО РСФСР, в 1923-1924 гг. - СССР и РСФСР. Подписал постановление о создании СЛОНа. Исключен из партии (1937) и арестован. Расстрелян 15 марта 1938 года.

Семашко Николай (1874 - 1949) - советский партийный и государственный деятель. Племянник революционера Г.Плеханова. В Швейцарии познакомился с Лениным (1906). С 1918 нарком здравоохранения РСФСР. Профессор, академик АМН СССР (1944) и АПН РСФСР (1945). Умер своей смертью.

Сокольников Григорий (Бриллиант Гирш) (1888 - 1939) - советский гос. деятель. Член и кан. в члены Политбюро (1917, 1924-1925). Нарком финансов РСФСР (1922) и СССР (1923-1926). Арестован и приговорен к 10 годам тюрьмы (1937). По официальной версии убит заключёнными в Верхнеуральском политизоляторе (1939).. Расстрелян 29.07.1937, труп сожжен. Прах сброшен в яму на кладбище Донского монастыря в Москве.

Все эти товарищи - коммисары СНК, члены правительства - того самого ленинского правительства, которое запустила государственный механизм террора с первой остановкой на Соловках, в СЛОНе. Все эти "товарищи" впрямую причастны к принятию Постановления. Активной позицией или преступным попустительством. Вопрос для Суда: что делал 02 ноября 1923 года каждый из них?

Контролировавший в 1917-1923-х годах вопросы национального строительства. В 1991 году похожие функции стал выполнять Государственный комитет по делам национальностей, а с 1994 года - Министерство по делам национальностей и региональной политике.

История

Наркомнац входил в число первых народных комиссариатов, образованных в соответствии с декретом «Об учреждении Совета Народных Комиссаров», принятым 2-м Всероссийским съездом Советов 26 октября (8 ноября) года.

Народным комиссаром по делам национальностей был назначен И. В. Сталин .

В качестве основных задач Наркомнаца были определены:

1. обеспечение мирного сожительства и братского сотрудничества всех национальностей и племен РСФСР , а также договорных дружественных советских республик;
2. содействие их материальному и духовному развитию, применительно к особенностям их быта, культуры и экономического состояния;
3. наблюдение за проведением в жизнь национальной политики Советской власти .

3 ноября года была принята «Декларация прав народов России» (утверждено Декретом СНК). Декларация была опубликована за подписью В. И. Ленина и И. В. Сталина, в разработке данного документа принимал участие Н. И. Бухарин . В Декларации были определены следующие принципы, определяющие национальную политику советской власти:

1. равенство всех народов России;
2. право на отделение и образование самостоятельного государства;
3. отмена всех национальных ограничений;
4. свободное развитие национальных меньшинств в составе каждого из народов.

При наркомнаце был создан «Совет национальностей» (декрет 21 апреля года), в состав которого вошли представители всех автономных частей РСФСР. «Совет национальностей» имел широкие полномочия при решении политических и экономических задач.

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Наркомат по делам национальностей" в других словарях:

История министерств по делам национальностей в СССР и России - До 1917 года во властных структурах России отсутствовало специальное ведомство, занимающееся национальными вопросами. Эти проблемы находились в ведении департамента общих дел Министерства внутренних дел. Наркомат по делам национальностей РСФСР… … Энциклопедия ньюсмейкеров

Народный комиссариат по иностранным делам (НКИД или Наркоминдел) государственный орган РСФСР / СССР в ранге министерства, ответственный за проведение внешней политики Советского государства в 1917 1946 гг. История Первоначально образован декретом … Википедия

Народный комиссариат (наркомат) в Советском государстве (в РСФСР, и других советских республиках, в СССР) в 1917 1946 годах центральный орган государственного управления отдельной сферой деятельности государства или отдельной отраслью народного… … Википедия

Народный Комиссариат обороны СССР высшее военное ведомство СССР в 1930 е 1940 е годы. В 1920 х 1930 х годах высший военный орган РСФСР/СССР носил название Народного комиссариата по военным и морским делам (Наркомвоенмор). 20 июня 1934… … Википедия

Народный комиссариат просвещения (Наркомпрос) государственный орган СССР, контролировавший в 20 30 х годах практически все культурно гуманитарные сферы: образование, библиотечное дело, книгоиздательство, музеи, театры и кино, клубы, парки… … Википедия

Народный комиссариат путей сообщения (НКПС или Наркомпуть) государственный орган РСФСР, затем СССР в ранге министерства, управлявший деятельностью железных дорог в 1917 1946 годах. История Первоначально образован декретом 2 го Всероссийского… … Википедия

Народный комиссариат юстиции (Наркомюст) государственный орган РСФСР и СССР, осуществляющий непосредственное руководство судами и прокуратурой. В настоящее время государственное регулирование в данной области осуществляет Министерство юстиции… … Википедия

Народный комиссариат финансов (Наркомфин или НКФ) государственный орган РСФСР / СССР в ранге министерства, ответственный за проведение финансовой политики образованного советского государства в 1917 −1946 гг. История Первоначально образован… … Википедия