September 3rd, 2014 , 08:00 pm
От отца к сыну
Мужчина должен быть сыт с детства. Это моё принципиальное убеждение, отступить от которого я не готова ни при каких обстоятельствах. Объясню, почему.
Голодный мальчик может стать в будущем кем угодно -- хоть бомжом, хоть миллионером -- но в нём всегда будет сидеть комплекс раба, а это качество я не могу принять ни в одном человеке.
Нет худшего господина, чем бывший раб. Если парень, рождённый на дне, приходит к успеху, у него, безусловно, сильный характер. Именно сила характера помогла ему пережить полное лишений детство и несмотря на низкий старт пойти по жизни вверх.
Красиво звучит? По-моему, очень.
А теперь давайте разберёмся, как формируется сила характера в неблагополучной среде.
Неблагополучная среда всегда полна унижений. Унижения суть неотъемлемая характеристика неблагополучной среды. Соответственно, дети из этой среды делятся на две категории: унижающие и унижаемые. Наиболее сильны из них те, кто, пройдя через унижения, не сломались. Эти -- поистине железные, но понятие силы характера у них, увы, сформировано окружением, в котором они выросли: «либо ты, либо тебя».
В быдло-среде у мальчиков нет выбора: либо унижаешь ты, либо унижают тебя. С этой установкой, уже став взрослыми, они и продолжают идти по жизни, на автомате переключая тумблер с унижаемого на унижающегося.
Если мужик из детдома добивается благодаря силе своего характера успеха, то сила эта в какой-то момент оборачивается даже не жёсткостью, а жестокостью. Находиться рядом с таким человеком, иметь с ним любые отношения -- любовные, дружеские, деловые -- очень сложно.
Вот и получается, что если голодный мальчик не пробился в жизни, он -- чмо, а если пробился -- говно, с которым невозможно выстроить нормальных отношений -- хоть в любви, хоть в дружбе, хоть в бизнесе.
В благополучной среде всё иначе. Там мальчикам, чтобы не быть униженными, нет необходимости унижать самим.
Я вовсе не говорю о том, что мальчик из хорошей семьи непременно вырастет приличным человеком. Он может стать и подонком, и алкоголиком, и мажором, и каком угодно ничтожеством.
Я говорю лишь о том, что у мальчика из хорошей семьи абсолютно точно есть шанс стать нормальным человеком, а у мальчика из неблагополучной среды такого шанса нет. В нём всегда будут сидеть унижения, увиденные и пережитые в детстве.
Мужчина не должен быть унижен. Никогда. Нигде. Ни в каком возрасте. Это разрушает и деморализует его личность. Женщина может оправиться от унижений, мужчина -- нет. Чувство собственного достоинства -- качество, которое в мужчине не регенерируется. Единожды укушенное, таким оно и останется.
Именно по этой причине в любом деле пробившемуся из нищеты «самсебясделкину» я при прочих равных предпочту того, кто вышел из благополучной семьи. Мне нравится иметь дело с людьми со здоровым чувством собственного достоинства: не рваным, не искусанным, не израненным.
Американская концепция self-made мэнов, конечно, романтична и кинематографична, но русская мудрость про «из грязи в князи» честнее отражает действительность: мужики, зачатые в грязи, даже в князьях -- говно.
Сила характера заключается в его благородстве. И происхождения -- в том числе.
Так должен мужчина быть сыт с детства, или и так сойдёт? В комменты -- обоснование своей точки зрения.
UPD: Эй, однозадачные, охолоните. Я где-то употребила в тексте словосочетание "богатая семья"? Неголодная семья и богатая семья -- не синонимы. Благополучная семья и богатая семья -- не синонимы. Умейте читать то, что написано, а не то, что вы себе нафантазировали в силу собственных комплексов. Или вы -- рабы?
Легко ли выдавить из себя раба?... думаю, что трудно; для иных - невозможно; а прочие - и не собирались,т.к. они не рабы, а господа. Как водится из вчерашних рабов,т.е. самый страшный вариант: "Страшнее всего раб , ставший господином" .(Бердяев Н. А)
А те, что так и остались в рабах как показывает жизнь, еще гаже, хотя казалось бы дальше некуда -"вчерашний раб страшнее господина"(из бывших рабов) , не помню кто сказал, может быть в Библии, а может быть Маркс, неважно... все едино
Я к чему это? вот когда демократы в 90-е годы пудрили населению мозг демпропагандой, они что говорили? правильно - надо всех сделать хозяевами, тогда каждый гарантировано получит свой избыток благосостояния и будет жить во дворце с колоннами как господин. И каждый это примерил к себе, убежденный что именно он достоин, потому что каждый уверен что это именно он станет и должен быть хозяином, господином. Кто-то примеривал при этом на себя роль слуги? раба? того, кто живет рядом с дворцом и пойдет наниматься туда на конюшню? думаю почему-то что таких не было...Как-то этого демократы не поясняли - как жить если все ХОЗЯЕВА? и возможно ли это?... и кто при этом будет парашу мыть и порты стирать? а может быть кто-то не умеет быть хозяином - достаточно посмотреть на квартиры, где они живут - какие они, нахрен, хозяева?... А может они не хотят быть хозяевами и их их положение раба устраивает? и как показала жизнь - их ведь много, а может большинство..........
Короче, все попытались рвануть в господа, для этого надо было страну развалить и тут же в этом рывке пошли работать челночниками на рынок, домработницей в господский дом, проституткой у дороги для начала господской карьеры... ну или на биржу, в журналистику, медицину, юриспруденцию, бомжевать или в правительство как альтернатива проституции.
При этом у большинства как было рабское нутро, так и осталось. Самые сообразительные из рабов поменяли условия рабства на лучшие - побогаче господин,побогаче страна, побогаче муж. Это обязательное условие счастья для раба - чтобы было побогаче, потому что натура рабская она ж мечтает только об одном - продаться подороже и в этом своем стремлении идеально вписывается в отношения рынка. Продаться можно конечно за деньги, но если денег не дают, то сойдет и за жетоны в ЖЖ, за рейтинг, за виртуальную дружбу, за ученую степень, за место под солнцем короче... их много этих разных мест, всем не хватит, а только тем, кто успеет в нужное время, с нужной суммой и в нужном направлении. В принципе тот же механизм как в совке книги за макулатуру, только ставки крупнее пошли...ну и что поменялось? как показывает опыт - ни в жизни, ни в людях НИЧЕГО!
"По капле выдавливать из себяраба" как советовал Чехов не получится. Мог бы как врач уж указать точно, по сколько капель в день надо выдавливать, чтобы был эффект? Думаю, на самом деле СЕГОДНЯ этим никто заниматься не будет - это экономически нецелесообразно и может испортить имидж. В лучшем случае возникнет ностальгия по прежнему совку, где все рабы чувствовали себя не господами конечно - упаси Бог! а просто людьми, не мечтающими продаться и даже не знали о том что можно продаваться - это и было счастье и свобода на самом деле
Рабство - тюрьма души.
Плавт Тит Макций
Раб предпочитает раба, господин - господина.
Аристотель
Рабство - тягчайшее из всех несчастий.
Цицерон Марк Туллий
Разбить оковы рабства.
Сенека Ауций Анней (Младший)
Он раб! Но, быть может, душою он свободен. Он раб! Покажи мне, кто не раб. Один в рабстве у похоти, другой - у скупости, третий - у честолюбия и все - у страха.
Сенека Ауций Анней (Младший)
Хуже рабства угрызения совести.
Публилий Сир
Лучше свобода, исполненная опасностей, чем спокойное рабство.
Неизвестный автор Освобождение от рабства относится к праву народов.
Юстиниан
Ведь раб не тот, кто стонет под кнутом,
Не тот отшельник, кто по воле неба
Живет в уединении глухом,
И нищ не тот, кто просит корку хлеба.
Но тот и раб, и нищ, и одинок,
Кто в жизни выбрал спутником порок.
Лопе де Вега
У животных есть та благородная особенность, что лев никогда не становится из малодушия рабом другого льва, а конь - рабом другого коня.
Мишель де Монтень
Нити рабства столь многочисленны, сколь велико само человечество.
А. Лаврухин
Человек, руководствующийся только аффектом или мнением, отличается от человека, руководствующегося разумом. Первый помимо своей воли делает то, чего совершенно не знает; второй делает только то, что он признает главнейшим в жизни. Поэтому первого я называю рабом, второго - свободным.
Бенедикт Спиноза
Рабство унижает человека до того, что он начинает любить свои оковы.
Люк де Клапье Вовенарг
Рабство- это сорная трава, что растет на любой почве.
Эдмунд Бёрк
В каком царстве люди порабощены, в том царстве люди не храбры и к бою несмелы против недруга.
Пересветов Иван Семенович
Если рабы будут ждать свободы до тех пор, пока они не поумнеют, ждать придется долго…
Томас Бабингтон Маколей
Рабство делает человека только несчастным, но не лишает его достоинства, лакейство же унижает.
Карл Людвиг Берне
Быть своим собственным господином и рабом кажется преимуществом по сравнению с тем состоянием, в котором человек есть раб другого.
Для того, кто сам не свободен, не свободны и другие.
Георг Вильгельм Фридрих Гегель
Самое большое рабство - не обладая свободой, считать себя свободным.
Иоганн Вольфганг Гёте
Не только страх рождает рабство, но также доверчивость и беззаботность.
Иоганн Готфрид Зёйме
Ты свободен днем, под солнцем, и ты свободен ночью, под звездами. Ты свободен, когда нет ни солнца, ни луны, ни звезд. Ты свободен, даже когда закроешь глаза на все сущее. Но ты раб любимого тобою, потому что ты любишь его. И ты раб любящего тебя, потому что он тебя любит.
Халиль Джебран Джебран
Рабом называется тот, кто, не любя своего дела, работает только ради средств существования. Свободным - кто действует за свой страх и совесть.
Михаил Михайлович Пришвин
Раб, довольный своим положением, вдвойне раб, потому что не одно его тело в рабстве, но и душа его.
Лев Николаевич Толстой
Самый жалкий раб - это человек, отдающий в рабство свой разум и признающий истиной то, чего не признает его разум.
Лев Николаевич Толстой
Вероятно, большинство ныне живущих людей происходят из семей рабов.
Альфред Адлер
Гипноз и телепатия - это лишь проявления рабского послушания.
Альфред Адлер
Раб - собственность, такая же, как скот, но не как безжизненная вещь.
Элиас Канетти
Освободить в мелочах и оставить рабство в главном - это значит не освободить, а только с еще большей силой подчеркнуть это рабство.
Владимир Францевич Эрн
Не остается иного господина, кроме абсолютного - смерти. Но чтобы увидеть это, рабу необходимо определенное время. Ведь он, как и все, рад быть рабом.
Жак Лакан
Наши господа - всего лишь рабы, восторжествовавшие во всемирном поработительном становлении.
Жиль Делез
Рабы торжествуют не в результате сложения собственных сил, а посредством отнятия силы у другого: они отделяют сильного от того, на что он способен.
Жиль Делез
Притеснитель и притесняемый, угнетатель и тот, кто сбрасывает гнет, как-то дополняют друг друга, а что касается свободы, то для ее роста наместники и тому подобные крайне необходимы.
Роберт Вальзер
Давече разместила картинку с высказыванием Мустафы Джемилева про плеть.
У исконников случился капец.
Не было никаких унизительных отношений между Русским царством и Крымом - вот как принимали татарских послов при Иване Грозном (свидетельство побывавшего в Москве австрийского дипломата Иоанна Пернштейна):
Не отрицаю, однако же, что мне сказывали, что в Московии бывает разное обращение с Послами; так, напр., посланные от дружественных Держав принимаются, как меня принимали, но с Польскими и с некоторыми другими Послами, в том числе Шведскими, Татарскими и Турецкими, обращаются, как они заслуживают того (“Come meriteriano”), то есть, хуже, нежели Турки обращаются с нашими Послами.
Боже мой, если бы только плеть!
...осталось только выяснить как турки обращались с австрийскими послами, хотя тут непонятно причем тут ваще эта цитата. Никого не интересует, как московиты обращались с послами. Важно как крымско-татарские послы относились к московскому царю.
Читаем у Длугоша:
Jana Długosza kanonika krakowskiego Dziejów polskich ksiąg dwanaście. T. 5, ks. 12
Перевод вкратце:
В Москву прибывает татарский (ордынский) посол.Московский князь выходит ему навстречу,подает сидящему на коне послу кубок с кумысом.Посол часть выпивает,брызгает кумысом на гриву лошади.Потом московский князь слизывает капли кумыса с лошадиной гривы.Стелет ковер из соболя под ноги татарскому послу и встает вместе с боярами перед ним на колени слушать посла чего там хан изволил.
Позже Ивану IV припомнит это польский король Баторий:
Аналогичное могло происходить и при встречах Ивана III с послами перекопских ханов(Герберштейн же не уточнял перед чьими послами Ивану приходилось унижаться),также после взятия Москвы в 1571.г когда подавленному Ивану IV в выжженной дотла столице также приходилось встречаться с послом Гиреев.Возможно, такое могло происходить и в 1521 г. только вместо князя в ритуале участвовали бояре.
А почему всё-таки в сообщении Литвина перекопские татары продолжают называть Ивана IV холопом? Значит были у них на то причины.Самое главное то,что он был послом ВКЛ в Крыму и мог изнутри оценить реальное отношение татар к московским князьям.Это самое ценное в его записках.
Перевод вкратце: Когда-то московити (Moscovitae) были в таком рабстве у заволжских татар (tartarorum zavolhensіum), что князь ихний [вместе с другим раболепством] виходил навстречу всякому послу императора и собирателю дани (census exactorі), которые ежегодно приезжали в Московию (in Moscoviam) за стены города и, взявши [его] коня за уздечку, пешим ходом отводил всадника ко двору. И посол сидел на княжеском (ducalі) троне, а он сам слушал послов, ставши на колени 111. Так что и сегодня заволжские и перекопские [татари, которые происходят от них,] називают князя московитов (Moscovum) своим холопом (cholop), т.е. мужиком (rustіcum).
по следам
